Erdő Péter bíboros a tiszaeszlári vérvád parlamenti felemlegetése miatt a "mérgező antiszemitizmusról" beszélt a vasárnapi Élet Menetén megdöbbentő módon: nem a keresztény magyarságot képviselte, hanem a megalkuvó, békepapság sorába zárkózott fel.
A holokauszt áldozatainak vasárnapi emléknapján a magyarnak és katolikusnak mondott egyház vezetője és a Dunamelléki Református Egyházkerület püspöke is felszólalt a zsidók kedvéért, a kereszténységet elárulva.
Erdő Péter bíboros az Élet Menetén kijelentette, hogy a kereszténység összeférhetetlen az antiszemitizmussal, a gyűlöletkeltéssel és az indulatok szításával vallási közösségek és népcsoportok ellen - természetesen a zsidók bűnei, gaztettei nem zavarják, és egyszer sem hallottuk, hogy mondjuk Palesztina kérdésében szólalt volna meg, vagy Drezda terrorbombázását ítélte volna el.
A magyar Katolikus Püspöki Konferencia titkárságának sajtós munkatársát nem sikerült elérni, de az Élet Menete Alapítványnál az Index érdeklődésére közölték a legsúlyosabb igazságot, miszerint Erdő Péter bíboros maga jelentkezett, hogy a parlamentben történtekre tekintettel szeretne felszólalni a rendezvényen. Április 4-én, a tiszaeszlári antiszemita vérvád nyomán indult 1883-as per évfordulóján az Országgyűlésben a jobbikos Baráth Zsolt napirend után az "igazság kimondásának" szükségességéről beszélt.
"A gyűlölködés, az antiszemita, a rasszista beszéd és cselekvés mindig mérgező. Mindegy, hogy ki teszi vagy mondja ezt, és mindegy, hogy miért, milyen okból vagy milyen célból, mindig elfogadhatatlan" – mondta a Duna-parton a bíboros.
Erdő ezt megelőzőleg 2006. január 27-én, az első nemzetközi holokauszt-emléknapon szólalt fel. "Az auschwitz-birkenaui tábor felszabadulásának évfordulója örök érvénnyel idézi fel az emberség és az embertelenség, a szeretet és gyűlölet, az élet és halál alapvető kérdéseit az egész emberiség számára" – mondta akkor.
Bogárdi Szabó István református püspök a Terror Háza által szervezett megemlékezésen egyebek mellett arról beszélt, hogy "minden életfosztás a mi megrablásunk is, minden halál a mi halálunk is". A püspököt nem sikerült elérni, a Terror Háza Múzeumot működtető alapítványnál közölték, hogy Bogárdi Szabó felszólalása eleve a tervezett műsor része volt, és nem állt összefüggésben aktuálpolitikai fejleményekkel.
Ehhez csak annyit fűznék hozzá: Valóban magyar és valóban katolikus kereszténységre lenne már szükségünk!
(Index nyomán Szent Korona Rádió)
Comments
lehetősége => jelentősége
Taksonyfakvi te nem látod a lényeget.
Prédikálhatsz te, Németh Sándor, Zoltai Gusztáv, Köves Slomó, Erdő Péter, vagy ezek akár összeölelkezve együtt az antiszemitizmusról, az országban lassan már senkit sem érdekel. Néhány százezer nyomorult pesti nyálasképűt már csak.
Közhely. Mára semmiféle lehetősége nincs. Kb. annyit jelent, hogy a zsidók gyűlölnek valakit, akkor elnevezik antiszemitának. Most már azt is tudjuk Erdő Pétertől, hogy aki ebbe nem nyugszik bele, az minimum nem érti a keresztény szellemiséget, de hovatovább ő válik gyűlölködővé.
Szóval antiszemitizmusról csak azért beszélhetünk, mert a zsidóknak jelenleg még nincs jobb szavuk. De olyan antiszemitizmus, mint ami a "hőskorban" volt (amikor a Katolikus Egyház volt az antiszemiták fellegvára, csodálom, hogy ezért nem hajolt bele a Dunába a bíborosunk bocsánatkérésképpen) nem létezik. NINCS. Vége. Ma már egyszerű ellenszenv van a zsidók ellen (ami a világon tök általános dolog) és a szokásos gyűlölködés. De az utóbbi nem zsidófüggő. Tehát megint ugyanoda lyukadunk ki: Nincs értelme a szónak, üressé vált, ma már a csapból is ez folyik, néhány év és senki sem kapja fel a fejét. És erről (is) a zsidók tehetnek. Mert ki más? Ja persze, és azok a politikusok, zsidós (tudod, mint régen volt a törökösség) közéleti személyiségek, akiktől minden napra megkapjuk, hogy éppen ki az antiszemita, és éppen az elmúlt órában mivel sértettük meg a zsidókat. Ez általában mindig ugyanaz: Az igazsággal. Azzal lettek megsértve, mert semmi nem fáj nekik jobban, mint az igazság.
Közel állunk a megismétlődéséhez? Ezt te komolyan le mered írni ide? Nem gondolod, hogy rossz helyre írod?
Kit érdekelnek? Maguknak keresik a bajt most is. De én nagyon nem szeretném ha bántanák őket. Már csak azért sem (én amúgy is a béke pártján vagyok minden esetben, sajnos ez rátok nem igaz) , mert a legutóbbi eset, amikor ez megtörtént tönkretette a világot. És ezért gyűlölöm Hitlert. Komolyan mondom, néha mikor elolvasok egy hírt, megnézek egy híradót, - tudom nem kéne, mert ő is ember és már meghalt - de átkozom Hitlert, hogy miatta - megtörtént, vagy nem, úgy ahogy mondják vagy nem, most mindegy - hallgathatjuk a zsidók siránkozását és, hogy miért vagyunk az adósaik. Így elrontotta a világot, pont az ellenkezője történt amit akart. Az egész emberiséget egy kisebbség kezébe dobta.
Rossz lehet így élni, félni mindentől és mindenire köpködni.
Régen történt, de mint említettem az újra eshetőség most fokozódik. Ez egy erkölcsi kérdés, nem pusztán történelmi, azért fontos az egyháznak is megszólalnia. Ami miatt Drezda tragédiája eltér a holocausttól, az az, hogy annak nem volt ideológiai háttere, főleg nem faji alapú.
Miért bélyegzed a zsidóságot terroristának? Izrael egy nemzetállam, ráadásul apartheid módon működik valóban, de annak tetteit számon kérni a hazai magyar anyanyelvű zsidóságon kicsinyes, és ugyanarról a vakságról tesz bizonyságot, mint ami a zsidó civil emberek tömegét válogatott megalázásokkal kirekesztette, méltóságuktól megfosztotta, emberi mivoltukban tagadta.
A palesztinkérdés emberjogi kérdés azonban szükségszerű egy bíborosnak ennyire mélyen belekontárkodni az aktuálpolitikai történésekbe? Magas rangú diplomaták is vakarják a fejüket miként lehetne megoldást találni. És mi lenne ha téves megállapításokat tenne? Maga az, ha egyéni véleményét tenné meg a magyar katolikus egyház üzenetévé, méltatlanná válna a mennyei rendben szolgálatra. A következményekről nem is beszélve. Kész megosztottság lenne a hívek és az egyház intézményében, ami még így is tapasztalható a nyomorult pártpolitizálás miatt.
Milyen szánalmas kijelentése volt Gyurcsánynak, amikor a szaudi focistákat nemes egyszerűséggel terroristának hívta. A gyurcsányi idiotizmus magaslatai... Az antiszemitizmus pedig ugyanezt az ha úgy tetszik gyurcsányi retorikát használja a zsidóságra.
Tisztelt Taksonyfalvi.
Nem szeretnék vitatkozni,csupán egy pár észrevételem lenne.
Említetted,hogy immár 70 éve annak a bizonyos eseménynek.....a zsidókkal mikor is törtnét az ami?Az sem éppen mostanság ugye.Mégis emlékezik és vonul velük a bíboros Úr,ebben az esetben nem számít milyen régen is történt?
A másik,palesztin gyerekeket,nőket,időseket pedig naponta ölnek meg/bombáznak a tolerancia bajnokai mert ugye az említett egyének terroristák?!-Nem a múltban,napjaikban is-Ráadásul hazánk helyzete?Nem kellene megszólalni a hódítok/felvásárlók érdekei ellen?Érthetetlen ennek elmaradása is a bíboros Úr részéről.Talán nincs reális alapja ennek a feltevésnek,ezért van úgymond csendben?!
Egy valóban független ráadásul Isten szolgájának nem kellene némileg elítélni az értelmetlen és tömeges gyilkosságokat?!Egyszerűen nem értem.Ez az Egyház illetve a Pápa dolga ugye,akkor ezt a másik témát miért nem lehet ugyancsak az Egyházra/Vatikánra illetve a Pápára bízni?!Hogyan van az,hogy a zsidókkal történt múltbéli eseményekkel foglalkozni kell bíboros úrnak,de
egyéb dolgok már nem tartoznak rá illetve"régen történt" mentalitás alapján nem foglalkozunk vele"
Sajnálom,én ellentmondást vélek ebben felfedezni.
Hogy jön ide Palesztina meg Drezda? A közel-keleti konfliktushoz mi köze lenne a magyar bíborosnak? A pápa már többször is felszólalt a Szentföld békéjéért. Azt hiszem egyházi részről ez sokkal inkább az ő feladata. A másik dolog meg vagy 70 éve történt, és jelenleg nem áll fenn a veszélye, hogy még egy várost szénné bombáznának. Különben meg az is ugyanannak az erőszakhullámnak köszönhető, ami Európán végigsöpört.
A gyűlöletkeltéssel azonban nagyon is aktuális térben és időben. Ha a teljes Jobbik nem is, de annak egy-egy képviselője a zsidóellenes propaganda zászlóvivője. A jobbik pedig ha megtűri az ilyen elemeket, tényleg maximum 20%-on fog maradni, mert az emberek nem fognak szavazni egy primitív zsidózó pártra.
Egy klasszikust idézve.
"Mindent meg lehet magyarázni"Úgy látom most ez következik ebben az esetben is.Ez a rossz példa ennyire ragadós lenne?Biztos,hogy ez a helyes út?
Nem lenne sokkal tisztább és egyszerűbb a tényeket észrevenni?Miszerint Erdő Péter bíboros Úr a cionisták kiszolgálója tehát egy szimpla kollaboráns semmi több?!
Persze bizonyára nem ilyen egyszerű a dolog gondolom én,ami fehér az tulajdonképpen fekete.Nekem rossz csak a szemem.Haladunk,merre is?
Elnezest a tartalmat nem erinto kisebb helyesirasi es stilaris hibakert.
Büszke vagyok rád Regnumos
Erdo Peter biboros ur szavait idezem:
" Mesterünk, a Názáreti Jézus főparancsként tanította azt, ami ott áll már a héber Biblia lapjain is: „Szeresd felebarátodat, mint önmagadat!” Ez pedig minket, keresztényeket minden ember szeretetére kötelez."
Ezt tisztelettel helyesbitem:
Heber Biblia helyett oszovetsegi Bibliarol kell beszelnunk, amelyhez melle van rendelve es amely fole van helyezve az Ujszovetseg.
A "„Szeresd felebarátodat, mint önmagadat!” isteni parancsa nemcsak a keresztenyeket, hanem eppugy a zsidokat, mint masokat is kotelez!
A gyűlöletkeltés és az indulatok szításának elkerulese a minden emberre vonatkozik nemre-, fajra- vallasra valo tekintet nelkul! Csak a keresztenyek kiemelese, azt sugallja, mintha erre csak mi lennenk kotelezve. Ez komoly hiba!
A foparancs sorrendben elso resze sajnalatosan le/kimaradt Erdo biboros ur beszedebol:
1. "Szeresd Uradat, Istenedet teljes szívedből, teljes lelkedből, teljes elmédből és minden erődből! (Mk 12,30)
A jelenlevo mas vallasu es a hitetlenek fele ez az alkalom egy pompas teritesi lehetoseg lehetett volna.
Kulonben a szeretet parancsa es az artatlan eletek kioltasanak es mas vallasuak uldozesenek tilalma a palesztinokat is kotelezi.
Csak két név akikkel Erdő Péter együtt vonult és felszólalt: Németh Sándor, és Zoltai Gusztáv. Büszkék lehetünk (sőt kell) rájuk is.