Legyen neked is @haza.fi-s e-mail címed!

Elindult a www.haza.fi, ami egy gyűjtőoldal és egyben ingyenes e-mail címet is biztosít a hazafiaknak.

Innentől elég csak egy oldalt terjesztenie: www.haza.fi és ott megtalálja a Szent Korona Rádió és a hozzáköthető portálokat.

Elérheti
http://www.szentkoronaradio.com ;
http://www.nemzetifoto.hu ;
http://www.nemzetiapro.hu ;
http://www.nemzetirock.hu ;
http://www.rovatmagazin.hu ;
http://www.vedvonal.info ;
http://www.nemzetiajandek.hu ;
http://www.jsm.hu ;
http://www.vasihazafi.hu ;
http://www.szentkoronatv.hu ;
http://www.betyarsereg.com ;
http://www.sztradanet.hu oldalakat.

Legyen haza.fi-s e-mail címed!

Egy gyors regisztrációt követő beállítással könnyedén elkészíthető a saját, valami@haza.fi-s e-mail címed, ami egy átirányítás lényegében. Meg kell adni, hogy hova irányítsa, az erre érkező e-maileket. Fejezd ki ezzel is nemzeti hovatartozásodat!

Menete: 1. regisztráció olyan felhasználónévvel, amit később e-mail címnek is szeretnél. Pl.: ha magyar@haza.fi-t szeretnél, akkor "magyar" felhasználónevet kell regisztrálni. 2. bejelentkezve, a saját adatoknál, a továbbítások résznél meg kell adni, hogy hova továbbítsa a beérkező e-maileket és a változtatásokat el kell menteni. Ilyen egyszerű!

(Szent Korona Rádió)

Hol van Szent István neve?

Minden népre, minden nép jövőjére jellemző, milyen keresztnevek ad megszületett gyermekeinek! Érdekes és elgondolkodtató a kép, amely elénk tárul.

Minden korban, mindig jellemző kép bontakozhat ki egy nép nemzettudatáról, ha ünnepeiről kérdezzük őket.
Az elmúlt napokban a Kossuth Rádió riportere az utca emberét kérdezte, megtudakolandó: mit ünneplünk augusztus 20-án.

Mondhatták volna, hogy Szent Istvánt, de nem ezt mondták. Mert nem tudták. Az egyik legokosabb válasz így hangzott: a tűzijátékot. Nem az új kenyeret, nem alkotmányt, nem az államalapítást és legfőképpen nem Szent Istvánt emlegették a válaszolók. Még jó hogy nem a munkás-paraszt szövetség jutott eszükbe!

Idáig fejlődtünk - így lett Szent Istvánból tűzijáték!

De nem csak ünnepei megélése, hanem az is jellemző minden népre, milyen keresztnevet ad gyermekeinek, hiszen ne felejtsük el, a személynév tükrözi egyrészről a szülők, rokonok vallási hovatartozását, de mutatja a névadók nemzeti önazonosságának tudatát is.

Gondolhatunk itt arra a tényre is, hogy nálunk például az oroszokat „ivánoknak”, míg a németeket „fritzeknek” volt szokás nevezni, utalva a náluk leggyakrabban használt férfinevekre.
Volt régen egy szólás: „az Isten is János”, amely mondás a János keresztnév akkori gyakoriságára utalt, de ennél az elvnél maradva, nevezhetjük-e a magyarokat „Istvánoknak”? Mennyire volt és ma mennyire gyakori keresztnév az István? Ennek néztem utána; vázlatosan és elnagyoltan, csupán a folyamatokat vizsgálva.

Az egyik legrégebbi anyakönyvi elemzésünk az 1552-es évben anyakönyvezettekről szól. Ezt megnézve láthatjuk: valóban a János volt a leggyakoribb keresztnév, alapot szolgáltatva a fent idézett szóláshoz és láthatjuk, hogy az István 1552-ben „csak” az 5. volt. A XVI. század második felére a sem nagyon változott a helyzet – a János név arányaiban még mindig uralkodó volt.

A nyelvi divatokon túl, tegyük még hozzá a vizsgálathoz azt a körülményt is, hogy régebben szokásban volt – a több gyermek mellett – az is, hogy a gyermekeknek a szülők vagy a nagyszülők nevének továbbviselésének célját is ki kellett elégítenie.

Igazából a változás a XX. században következett be, amely már jól tükrözi a társadalomban beállt változásokat is.
1945-49 között Budapesten még mindig a második volt az István, míg Debrecenben az első.

De érdekes a női nevek vizsgálata is:
Budapesten a következő volt a sorrend: László, István, József, János, Ferenc, György.
Lányoknál pedig: Mária, Éva, Erzsébet, Katalin, Zsuzsanna, Ilona volt a gyakoriság sorrendje.

Debrecenben pedig 1945 és 1958 között: István, László, Sándor, József, János, Ferenc; míg a lányoknál a: Mária, Erzsébet, Katalin, Éva, Ilona, Julianna.

Budapesten 1959-re sem mutatkozik jelentősen a változás, a hagyományok továbbélése 15 éves kommunista uralom ellenére sem jelentkeznek.
Budapesten a lányoknál a következő volt a sorrend: Éva, Zsuzsanna, Mária, Katalin, Ágnes Judit; fiúknál pedig: László, István, József, János, Ferenc, Sándor.

Az 1967-es, a ma is hivatkozott híres Ladó-féle elemzés szerint már valamely elmozdulást vehetünk észre.
Lányoknál észrevehető a változás, az: Éva, Mária, Ildikó, Katalin, Erika, Erzsébet sorrenddel; míg a fiúknál a társadalmi átalakulás még jobban szemrevételezhető: a László, Zoltán, István, József, János, Attila sorrenddel; amiben újdonság az Attila névnek az első hatban történő megjelenése.
Felfogható ez akár úgy is, mint 22 év kommunista rendszert követően a magyar nemzeti tudatnak a családi körben való megjelenése, helyesebben fogalmazva a családba történő „visszaszorulása”.

1996-ra jelentősen megváltozik a helyzet, megjelennek a nyugati kultúrákból ismert nevek.
A lányoknál az Alexandra, Vivien, Viktória, Dóra, Nikolett, Fanni lesz a sorrend, míg a fiúknál a Dávid, Dániel, Tamás, Bence, Péter, Ádám lesznek a leggyakoribb magyar keresztnevek.

S ha ezeket összevetjük a XVI-XVIII. századi adatokkal, a globalizmus terjedése, a televíziós sorozatok nézettsége a változásban jól kimutatható. János lassanként lekerül a trónról. István elveszíti a dominanciáját, s divatnevek lesznek gyakoriak.

Az elemzést látva már csak egy kérdés marad: vajon mi lesz a magyar keresztnévhasználat útja ebben és az elkövetkezendő évszázadban? Lesz-e magyar keresztnévadás, vagy a most tapasztalható irányvonal fog továbbterjedni? Fogunk-e ragaszkodni a magyar hagyományokhoz, mondva ezt úgy, hogy – természetesen – mindannyian tudjuk, maga az István vagy a János név sem „magyar”, hanem más kultúrákból, a Szentírás kultúrájából átvett, azonban mégis „magyarosodott” elnevezések.

Mi mindenesetre továbbra is Szent Istvánt, államalapító királyunkat ünnepeljük, nem a bolsevista ünnepet, az „új kenyeret” és főleg nem a sztálini „alkotmányt”.
Ezért is kívánunk minden István keresztnevű barátunknak boldog névnapot, áldott Szent Istvánt - a Föld bármely szegletében éljen is; hisz az „István” beszélő név. Elmondja, hogy viselője magyar, s ha még az „Á” hangot jelülő betű még az ékezetet is tartalmazza - tudhatjuk: magyar szívű emberrel van dolgunk.
S ha még a fiát is Istvánnak, nem Istvan-nak, Steve-nek, vagy Sztyopának nevezik, tudjuk azonnal: hányadán állunk vele.

Boldog névnapot Istvánok! Kellemest Szent Istvánt kívánunk mindannyiuknak!

(Az adatsorokat a wikipédia adatainak felhasználásával állítottuk össze.)

(chubakka, Szent Korona Rádió)

Exkluzív interjú Toroczkai Lászlóval

A HVIM megalapítójaA HVIM megalapítója

A Hatvannégy Vármegye Ifjúsági Mozgalom (HVIM) idén ugyanúgy tíz éves lesz, mint az általa életrehívott Magyar Sziget. Ezzel bátran állíthatjuk, hogy az egyik legrégebbi szervezet jelenleg a nemzeti oldalon.

A Vármegyének oroszlánrésze volt a mostani ellenállás kifejlődésében és eredményeinek elérésében. Ha nincs ez a szervezési munka, az az intézményháló, aminek nagyrészét a HVIM hozta létre, vagy adta a mintát, akkor nincs mire ráépíteni a politikai szárnyat megtestesítő Jobbikot. Számtalan zenekar, előadó köszönheti pályafutását a Vármegyének, hiszen a kezdetekben a szinte csak a mozgalom által létrehozott koncertek, előadások, fesztiválok voltak látogathatóak.

Toroczkai Lászlót kérdeztük az általa létrehozott, az idén jubiláló mozgalomról.

-Szent Korona Rádió: Miben rejlik a HVIM titka, hogy tíz év alatt nem bomlott fel, sőt, egyre inkább fejlődik?

-

-Toroczkai László.: Az egyik ok, hogy sohasem hittem az egyenlőségben, ahogy a mai értelemben vett demokráciát sem tartom működőképesnek. A természetes kiválasztódásban hiszek, ezért a mozgalomban tíz éve szüntelenül keresem azokat az embereket, akik egy szervezet motorja és vezetői lehetnek, ahogy rendületlenül keresem a fiatalok között a saját utódomat is. Nem szeretnék abba a hibába esni, amibe a pártelnökök szoktak (lásd Csurkát), hogy halálukig ragaszkodnak az elnöki titulusukhoz. Ugyanakkor tény, hogy egyre nehezebb alkalmas fiatalokat találni, ennek egyrészt demográfiai okai vannak, másrészt az ifjúság többsége nem tudja kivonni magát a liberalizmus káros hatásai alól. Emiatt én magam és az általam vezetett mozgalom is folyamatosan a minőség és nem a mennyiség irányába igyekszik. Ebből a szempontból elégedett vagyok, mert sok ezer ifjú ment át tíz év alatt a rostánkon, de akik fennakadtak, ők ma a legkiválóbb hazafiak közé tartoznak. Harcosokat nevelünk, de nem elég, ha valaki fizikailag kész a háborúra, szellemileg is el kell érni a fejlődést. Tudomásul kell venni, hogy rajtunk áll vagy bukik a haza és a nemzet sorsa. Azért sem tudott a HVIM más szervezetek sorsára jutni, s eltűnni a süllyesztőben, mert folyamatosan képesek voltunk alkalmazkodni, és ami a legfontosabb; egy valódi jobboldali szervezet arról ismerszik fel, hogy mindig képes fejlődni, formálódni. Így volt ez a Vármegyével is, hiszen kezdetben gyakorlatilag egyedül voltam. A saját lelkesedésem volt a mozgatórugó, de én magam is fiatal és kiforratlan voltam. Elég volt jelszónak a Petőfitől kölcsönzött „Lelkünk Istene a szabadság”! Később komoly szervezetté alakultunk és az én gyermeki lelkesedésem is komolyabb stratégiává lett. Lehet, hogy ez néhány olvasónak furcsán fog hangzani, de a saját fejlődésemet azon vettem észre, hogy az alapításkor a XIX. században, esetleg a Horthy-rendszerben szerettem volna élni, ma meg már a több ezer évvel ezelőtti világban, mondjuk a Hun Birodalomban. Jelenleg már önjáró a mozgalom, én csak a HVIM pulzusán tartom a kezemet. A vármegyéseknek többnyire kiforrott világképük van, és a rengeteg támadás, harc, verekedések, a bebörtönzések, meghurcoltatások és az árulások megedzettek minket. Ehhez idomult a hat évvel ezelőtt megváltoztatott jelszavunk is, amelyet a vezetők gyűrűbe vésettek, s amit azóta is viselünk: Hit, hűség, bátorság! Elsők között vezettük be a mozgalmunkban a Szent Korona előtt tett esküt is.

-SZKR: Hogyan gondolsz vissza erre a tíz évre? Volt olyan, amit esetlegesen megbántál?

-T.L.: Soha semmit nem bánok meg, még a magánéletemben sem, nemhogy a nemzet szolgálatában. Születésemtől fogva hiszek ugyanis abban, hogy a Mindenható irányítja tetteinket. Ha hibázunk és letérünk a kijelölt útról, képletesen fejbe kólint minket, és visszatérünk a helyes ösvényre. Bár, a saját harcomat nem a Hatvannégy Vármegye Ifjúsági Mozgalom megalakításával kezdtem, ez a mozgalom eggyé vált az életemmel. Nagyon fontos számomra az az út, amit még a kilencvenes években megtettem, sokat tanultam Csurka Istvántól, amikor mellette dolgoztam, és sokat tapasztaltam az azóta a szülőhazájában hősi halált halt Rózsa-Flores Eduardo mellett is.Kevesen vannak, akik nem felejtik el az egykori tanítómestereket, én is közéjük szeretnék tartozni. Fordulópont volt az életemben az 1999-es év, a három koszovói utam és a NATO-bombázás átélése a szeretett Délvidékemen. Nehezen törődtem bele abba, hogy végül nem gerillahadsereget kell alapítanom, hanem egy addig soha nem létezett, a trianoni határokat figyelembe nem vevő kárpát-medencei mozgalmat. Rá kellett jönnöm, hogy most erre van a legnagyobb szüksége a rendkívül lepusztult állapotba került, szétszakított nemzetünknek.

-SZKR: Hogyan ünneplitek meg a mozgalom tíz éves évfordulóját?

-T.L.: Még nem tudom, nem volt időnk ezen töprengeni, de mindenképpen nagy ünneplést szeretnék tartani, mert a magyar nemzeti oldalra mindig ráfér egy kis öröm, a siker ünneplése. Nem csak kudarcaink vannak ugyanis, annak ellenére, hogy hihetetlen túlerővel állunk szemben. A mi mozgalmunkat bevallottan négy állam titkosszolgálata akarja immáron egy évtizede megsemmisíteni. Nem sikerült nekik, sőt egyre erősebbek vagyunk. Van tehát mit ünnepelnünk a tizedik évfordulón.

-SZKR: Mit gondolsz azokról a más szervezetekben "befutott" emberekről, akik büszkén írják az önéletrajzukban, hogy egykoron vármegyések voltak?

-T.L.: Én is szeretnék büszke lenni arra, hogy egykor vármegyések voltak, de sajnos ők tesznek arról, hogy ne lehessek az. Felfoghatatlan számomra, hogy azok az emberek, akik ebből a mozgalomból indultak, szereztek tapasztalatokat és kapcsolatokat, később miért gyűlölködnek a HVIM és a személyem ellen. Én az előbb említettem, hogy mennyit tanultam Csurka Istvántól, pedig később a MIÉP elnöke hatalmas hibákat követett el és szétváltak az útjaink, mégsem mocskolom, támadom utólag. Neki köszönhetem például azt is, hogy a MIÉP ifjúsági tagozatában megismerhettem azokat a fiatalokat, akik később a Jobbikot alapították meg, de számos olyan harcost is, akikkel tizenöt éve együtt küzdünk. A mozgalmunk jelszavában lévő „hűség”szó azt is jelenti, hogy nem fordítok hátat annak a bajtársi közösségnek, amihez tartozom.

-SZKR:A mozgalom irányvonala hogyan fog alakulni az elkövetkezendő időkben? Politikai, vagy az utcai ellenállás vonalat erősítitek jobban?

-T.L.: Én mindig is a túlélésre játszottam. Talán tizenévesen szívesen lettem volna mártír, de ma már inkább győzni szeretnék, mert látom, hogy az utolsó nemzedék vagyunk. Ha most nem érünk el eredményeket, akkor a gyermekeink már nem is fognak tudni arról, hogy milyen dicső nemzet volt egykor a magyar. A vármegyés fiatalokra pedig szeretnék úgy vigyázni, mint a szemem fényére, ugyanakkor ez nem könnyű feladat, hiszen harc nélkül semmit sem érünk el. Én a „húzd meg, ereszd meg” taktikájának a híve vagyok. Jó példa erre, hogy 2006-ban a tévéostrommal tudtuk mobilizálni a társadalmat, nem pedig a választásokkal, ahol a MIÉP és a Jobbik együtt is alig több mint 2 százalékot tudott csak elérni, esélyük sem volt bekerülni a parlamentbe. Az idei esztendő arról szól, hogy kiderüljön: vajon az a lendület, amely az utcákról és a háttérépítkezésekből indult, s amely a parlamentbe röpítette a radikálisokat, mire lesz elég az Országgyűlésben és az önkormányzatokban. Ha nem változik semmi, sőt az elnyomás fokozódik, akkor ismét csak a harc jöhet.

-SZKR: Kis aktuálpolitikai kérdés: mit gondolsz Pősze Lajosról és a hozzá hasonlókról, akik nyilatkozataikban elhatárolódtak Budaházytól, a Gárdától és az egész radikális szárnytól?

-T.L.: Ezt súlyos árulásnak minősítem. Lehet nem egyetérteni Budaházy Gyuri bajtársammal, de amíg börtönben van, addig árulás ellene fordulni. Pősze kijelentése egyben a gárdisták és a radikálisok cserbenhagyása is. Tipikus esete az általam mélyen megvetett karrierpolitikusnak, aki felmászott a mi hátunkon, aztán a kényelmes bársonyszékben már nincs szüksége a szalonokban kellemetlenné váló harcosokra.

Az ilyen politikusokat a mi oldalunkon tűzzel-vassal irtani kell! Már most látható, hogy egyre jobban feszül egy ellentét az úgynevezett szakpolitikusok (ezt a szót sem szeretem egyébként) és a szabadságharcosok között, bár én inkább a megalkuvók és a bátrak ellentétének nevezném ezt a helyzetet. Ugyanakkor számomra öröm és bizakodásra ad okot, hogy a Pősze-kijelentés után közvetlenül tárgyaltam Vona Gáborral, aki teljes mértékben megnyugtatott. Benne töretlenül bízom, évek óta mindig állta a szavát. Jellemző, hogy a megbeszéléseinkről sohasem készítettünk írást, az egymásnak adott szavunkat sohasem szegtük meg.

-SZKR:A választások óta eltelt egy kis idő, és nyilván már jobban tudjuk értékelni az akkor elért eredményeket. Szerinted jó eredményt ért el a Jobbik, vagy alulszerepelt?

-T.L.: Csak azok fogják fel kudarcként a Jobbik 17 százalékát, akik pusztán az utóbbi években kapcsolódtak be ebbe az építkezésbe. Mi, akik már a kilencvenes években itt dolgoztunk, emlékszünk még arra, hogy mennyi pezsgőt ittunk, amikor a MIÉP 5,5 százalékkal be tudott kerülni a parlamentbe. A Jobbik az utolsó ciklusban megtizenhétszerezte az erejét, hiszen 2006-ban reálisan még 1 százalékon állt a párt. A 17 százalék tehát óriási siker, amit a nemzeti oldal együtt ért el. A Jobbik azért tudta learatni az utcai küzdelem babérjait, mert a 2006 őszén felállt új pártvezetés nem szakadt el az utcán küzdőktől. A mi tragédiánk a Fidesz kétharmada lett, ugyanis így teljes diktatúrát vezethet be, s látjuk ugyan, hogy a Jobbik és a radikálisok programjának lenyúlásával (most például a Fidesz a HVIM Remény Háza programját terjesztette sajátjaként az Országgyűlés elé) ez a kormány a nemzet számára hasznos dolgokat is tesz, de a kétharmad a radikálisok végét jelentheti. Orbán Viktor nem is titkoltan teljesen meg akarja semmisíteni a nemzeti radikálisokat, s ehhez jó partnere Pintér Sándor. Sajnos ismét bejöttek a számításaim, előre megjósoltam, amiben már részünk van. A Fidesz egyrészt kifogja a szelet a vitorlánkból a programjaink lenyúlásával, de közben kínosan ügyel rá, hogy a nemzetközi főnökeinek megfeleljen, ezért kilúgozza a terveinket. Másrészt pedig vasököllel sújt le minden radikális erőre, miközben azon is ügyködik, hogy felszalámizza a Jobbik-frakciót, amiben sajnos több, Pősze-féle potenciális kiszemeltük is akad. Nagyon észnél kell tehát lennünk. A Jobbikra mindazonáltal a legnagyobb veszélyt önmaga jelenti, hiszen pártként túl van demokratizálódva (ez nem az ő, hanem a rendszer hibája), s kínosan vigyázni kell arra, hogy a megalkuvó karrierpolitikusok ne tudjanak fölülkerekedni azokon, akik nem pusztán újabb pozíciókra, hanem a történelem alakítására vágynak.

-SZKR: Milyen a Jobbik és a HVIM kapcsolata a választások óta?

- T.L.: A Jobbik vezetőivel továbbra is jó és úgy érzem, őszinte kapcsolatunk van. Ugyanakkor, most az önkormányzati választások felé közeledve egyre több megyéből keresnek meg vármegyések és panaszkodnak arra, hogy a helyi Jobbik-vezetők megszegik az ígéreteiket, miszerint korrekt módon, a két szervezet együtt indul a választásokon. Ennek fő oka, hogy a Fidesz megfelezte az önkormányzati képviselők számát és egy pártban mindig vannak pozícióhajhász emberek, akik foggal-körömmel szeretnének maguknak megkaparintani valamilyen képviselői állást. A vármegyések viszont a tűzvonalban edződtek az elmúlt években, s a mozgalmunkban megtanulták, hogy az adott szó szent, és nem fogom eltűrni, hogy átverjék őket. A jelek szerint egyébként a legtöbb helyen megoldódnak az ilyen súrlódások, s ennél számunkra – mint Kárpát-medencei mozgalom - fontosabbnak tartom, hogy a Jobbik úgynevezett határon túli politikáját olyan ember irányítja, mint Szávay István, akit tizenéves korom óta ismerek, s aki már akkor Árpádsávos zászlóval kerékpározott le hozzánk Szegedre. A frakcióban Zagyva Gyulával korrekt módon együttműködik, s kitűnően képviseli az elszakított területek ügyeit, részemről teljes a bizalom az irányába. A Jobbik-frakció tagjainak többségével egyébként elégedett vagyok. Igaz, hogy nem Jobbik-tagok, de maximálisan számíthatunk Morvai Krisztinára és Gaudi-Nagy Tamásra is, véleményem szerint egyébként az egész Jobbik-csoport legkiemelkedőbb alakja a hihetetlen munkabírással megáldott Gaudi-Nagy Tamás, akire minden magyar számíthat, többek között Budaházy Gyuri barátom is.

-SZKR: Volt egy levélváltásod Gyurival, amit sokan úgy értelmeztek, hogy ti összevesztetek, és a másik oldalról már sokan kárörvendeni kezdtek. Mi történt pontosan?

-T.L. Ki kell ábrándítsam az ellenségeinket, mert szó sincs semmiféle összeveszésről. Gyuri és közöttem olyan bajtársi kötelék van, amit a mai hétköznapokban elképzelni sem lehet. Mindössze egy nézetkülönbségről volt szó, illetve egy félreértésről. Ezeket magánúton tisztáztuk azóta. Gyuri a végsőkig számíthat rám, s ez az eset sem fordulhatott volna elő, ha szabadlábon van, vagy megengednék, hogy én is beszélhessek vele. Éppen azt szerettem mindig Gyuriban, hogy egyenes ember, ha valami nem tetszett, akkor azt mindig szemtől szemben megbeszéltük egymással és tisztáztuk. Nyilván két erős akaratú ember között lehetnek viták, de ezek inkább építő jellegűek. Rám mindig számíthat Gyuri és a családja is, akikkel szintén kapcsolatban vagyok.

-SZKR: A Stop.hu-n lejött nemrég egy cikk, miszerint rövidnadrágban voltál az Országházban. Mit kerestél ott, miért mentél be és mi a véleményed erről a műhisztiről, amit a ballib média gerjeszt folyamatosan a parlamenti viselkedés és öltözködés körül, hogy mit illik és mit nem illik a jobbikos képviselőknek, illetve a parlament épületében tartózkodóknak?

-T.L.:
Nevetséges az egész ügy. Éppen a balliberális média károg az én rövidnadrágomon, amikor a képviselőik az elmúlt húsz évben disznóólat csináltak az Országgyűlésből. Egyébként nem az ülésteremben voltam, hanem Vona Gáborral tárgyaltam, többek között éppen az előbb említett Pősze-ügyet tisztáztuk. Valóban rövid, térdig érő nadrágban voltam, mert negyven fok meleg volt, s Szegedről mentem az Országházba, mivel Gábor ott tudott velem találkozni. Egyébként jellemző, hogy Zagyva Gyula már hónapok óta intézi az állandó parlamenti belépőkártyámat, de valóságos ribillió tört ki a parlamentben, amikor meglátták a nevemet, s azóta szabotálják az igazolványom kiadását. Képtelenek beletörődni, hogy néha (mert egyébként hányingerem szokott lenni ott sok ember látványától) én is ott sétálok az Országházban.

(Szent Korona Rádió)

Ajánló: Ott, ahol zúg az a négy folyó 1920 - 1933 - eredeti hangfelvételek! (x)

Egy betiltott film 1994-ből (megnézhető nálunk)

Kocsis L. Mihály kitüntetést vesz átKocsis L. Mihály kitüntetést vesz át

Chrudinák Alajos és Kubinyi Ferenc egykori filmjét az alábbi linken lehet megnézni. A filmet 1994-ben a sok ismerős név miatt betiltották, ahogyan az az alábbi levélből is olvasható. Túl sok mai bankigazgató, újságíró, tévés megmondó ember apukájának a neve hallható a filmben. Túl sok - túl sok?

Chrudinák Alajos és Kubinyi Ferenc egykori filmjét az alábbi linken lehet megnézni. A filmet 1994-ben a sok ismerős név miatt betiltották, ahogyan az az alábbi levélből is olvasható. Túl sok mai bankigazgató, újságíró, tévés megmondó ember apukájának-anyukájának a neve hallható a filmben. Túl sok! Túl sok?

Az alábbi levelet - bár annak szövegében az azt író kifejezetten megtiltja publikálását - hosszas gondolkodás után mégis közreadjuk, először is, mert az már megjelent a Magyar Világ című folyóiratban, (2006. február 2. VIII. évf. 5. szám) másodsorban pedig azért, mert az magán elektronikus levelekben mai napig is terjed, az „érzékeny lelkű” levélíró minden korlátozási szándéka ellenére; a hivatkozásokkal együtt.

A hivatkozott cenzori utasítás, a finomkodó és megértést kérő, érzékenységre, emberi „méltóságra” hivatkozó kommentárral a lap 12. oldalán, kommentár nélküli fénymásolatban olvasható:

(Kelt Budapest, 1994. március 25. Ikt. sz.: M/69/94.
Feladója Magyar Televízió, Kocsis L. Mihály műsorigazgató)

Kubinyi Ferenc
történész úrnak

Tisztelt Kubinyi Úr!

Szeretném tájékoztatni arról, hogy az Ávósok I-III. című dokumentumfilm ismétlését, amely a Magyar felmúlt - a törvénytelen szocializmus című történelmi sorozat részeként került sugárzásra a Magyar Televízióban, dr. Nahlik Gábor alelnök úr utasítására vettük ki a műsorból. Tájékozódásom szerint erre valóban az izraelita hitközség, illetve különböző zsidó szervezetek tiltakozására került sor.

Az említett szervezetek és név szerint dr. Schweitzer József főrabbi kifogasolták az ávós tisztek életrajzában a zsidó származás túlhangsúlyozását, amelyre most, a Holocaust 50. évfordulóján különösen érzékenyek zsidó, illetve zsidó származású polgártársaink. Az Alelnök úr a Főrabbi úrral folytatott beszélgetésen végül is akceptálta ezt az észrevételt, s ezért hozta meg a fenti intézkedését. Arról pillanatnyilag nem tudom tájékoztatni, hogy vajon sor kerülhet-e a sorozatnak egy későbbi, kevésbé érzékeny időpontban történő megismétlésére.

Kérem, fogadja el tájékoztatásom, egyben szeretném felhívni a figyelmét arra, hogy levelemnek publikálásához semmilyen formában nem járulok hozza.
A fentieket Önnek válaszolva, személyes tájékoztatásul adtam.

Megértését köszönve, szívélyes üdvözlettel

Kocsis L. Mihály
(s.k.)

Abban a korban, amelyet a film ábrázolni kíván, a most hirtelen sértődékennyé váló „polgártársaink”, akik utódai, örökösei, haszonélvezői apukájuk az 50-es években végzett gyalázatos tevékenységének - ebben a korban az elkövetők tevékenységüket „büszkén” végezték, s egyáltalán nem voltak figyelemmel áldozataik polgári, de emberi jogaira sem. Csak „a Párt” utasításait tartották szem előtt.
Most, amikor kiderült, hogy némelyek szülei az állattal azonos szellemi és lelki állapotban végezték tevékenységüket, most persze megsértődnek. Milyen érdekes is a világ!

Mi mást tehetnénk? Közre kell adni, hogy soha ne feledje a mai ifjúság sem, kik voltak, akik tönkretették a jövőnket és ezzel együtt az élhető, polgári Magyarországot, valamint az emberi értékeket 1945-öt követően.
Szégyenkezzen, akinek szégyenkeznie kell.

Törvénytelen szocializmus – Ávósok 1. rész (47:08)


Törvénytelen szocializmus – Ávósok 2. rész (60:03)



Törvénytelen szocializmus – Ávósok 3. rész (48:52)



(magyarvilag.info, teddy nyomán Szent Korona Rádió)

A fel nem vállalt győztes örökség

Ki vállalja fel azonban és folytatja a magyar ellenforradalmi politikai hagyományt?

A kommunizmus egyik nagy átka, hogy a közvéleményben bizonyos fogalmak végzetesen negatív jelentéssel bírnak a mai napig. Egedy Gergely helyesen állapította meg a Heti Válasz korábbi számában, hogy ilyen fogalom az ellenforradalom is, meglehet Magyarországon a ténylegesen forradalmi folyamatok sokkal nagyobb rombolást végeztek, mint az a néhány ellenforradalmi. Magyarország történetében van pedig győztes ellenforradalom, ez pedig az 1919-1921-es korszakhoz fűződik, illetve ellenforradalminak mondják az ezután bekövetkező kormányzósági időszakot, az ún. „Horthy-korszakot” is.

Az ellenforradalom győzött 1920-ra, amelynek egyik legszebb példája a forradalmi korszakkal való szakítást mutató 1920-ban összeülő Nemzetgyűlés és az ezután hat éven keresztül zajló alkotmányozó folyamat, amely során a nemzet vezetői helyreállították a jogfolytonosságot, ha nem is teljes egészében, de nagyobbrészt (koronázott király nem került az ország élére ugyanis).

A győztes ellenforradalomnak, a magyarságot az eredeti államformájához (királyság) is visszavezető politikai mozgalmának hagyománya azonban 1945 óta fel nem vállalt, így nem is folytatott - sem aktualizált, sem eredeti formájában egészen a mai napig. Ennek az oka a magyar ellenforradalom megbélyegzett, vagy éppen nem tisztázott, de leginkább egyoldalú megítélésében keresendő és politikai akarat hiányában. Ezért is tartom fontosnak, hogy a szakma részéről Egedy Gergely kimondta, hogy jelenleg ellenforradalomra van szükség, amelynek – érdekes módon – egészen hasonlóak lennének a feladatai, mint 1919 után; az autoritás deficittel rendelkező magyar államnak újra kormányoznia kell, amelyhez tekintély kell, mégpedig a közösség szolgálatába állított állami tekintély. Az elmúlt húsz év gyakorlata azt mutatta meg, hogy az 1989-90-ben fogant állami berendezkedés nem volt elégséges arra, hogy autoritást biztosítson az államnak, az államforma pedig nem mutatta meg a legitimitását, nemzeti támogatottságát annak legnagyobb krízise után (2006).

Ki vállalja fel azonban és folytatja a magyar ellenforradalmi politikai hagyományt?

Ennek megválaszolása jelenleg nem olyan egyszerű, hiszen ehhez ki kell jelölnünk azt is, hogy milyen forradalmi folyamat ellentétének kell lennie (Joseph-Marie de Maistre után szabadon) a reményteli mostani magyar ellenforradalomnak. A legutolsó magyar – valóban – forradalmi politikai folyamat 1945-ben kezdődött és aktivitásában egészen 1949-ig eltartott. Örökösei, hívei ennek a korszaknak a mai napig vannak a hazai politikai életben szép számmal. 1945 után a magyarságot - idegen megszálló hadsereg segítsége mellett - progresszív politikai erők egy olyan forradalmi spirálba sodorták, amelynek a végén a nemzet ezer éves politikai hagyományainak talapzatai (alkotmány, jogfolytonosság, államforma, politikai elit)nélkül találta magát. Mindegyik helyett persze adtak a forradalmárok valami mást, de azok mind az ő játékszabályaik szerint jöttek létre, és ezekkel a lényegi folyamatosságot az 1989 utáni demokratikus állami berendezkedés sem tagadta meg, a kiegyezést választotta az akkori politikai elit az ellenforradalmi megoldás helyett.

Az ellenforradalmi hagyomány természetes, egyben lehetséges folytatói ma Magyarországon újra a jobboldalon helyezkednek el. A 2010-es választások után az Országgyűlés képviselőinek elsöprő többsége (80%-a), erről a térfélről került ki. Az, azonban, hogy egy ellenforradalmi folyamat beindul-e egy demokratikus választás után igen nehéz megjósolni, az pedig nem szerencsés, hogy egy rossz (baloldali-liberális) kormányzati korszakkal szakító újabb kormányzati korszakot egyszerűen csak „ellenforradalminak” hívjunk, ennek kritériumrendszere nyílván tágabb és e mellett az ellenforradalmárok, pontosan az autoritás tényleges helyreállítása érdekében, kevésnek érezték – itthon is – a demokratikus pályát a céljaik megvalósítására. Jelenleg nincsen olyan magyar politikai erő, amely ténylegesen folytatna, vagy éppen megvalósítana ellenforradalmi politikai folyamatot ebben az országban. A magyar jobboldal két politikai ereje egymást hecceli jelenleg, amelynek eredménye biztosan szavazatokban is mérhető, de ez nem egy ellenforradalmi erény.

A magyar jobbközép politika konzervatív szellemi hátországában megfogalmazódott az igény már többször is az ellenforradalmi aktivitásra és az ebből a pozícióból származó értékek beváltására. Sajnálatos, hogy ennek az oldalnak a vezető politikusainak az állásfoglalásai ezen értékektől szinte teljesen mentesek. A nemzeti radikalizmus részéről több politikai nyilatkozat is történt ellenforradalmi aspektusból, azonban az aktualizálás meglehetősen direkt, szellemileg jelenleg nem alátámasztott és az üzenetek eljuttatásában nagy a beszüremlő zaj is. A nemzeti radikális oldalon lévő választópolgárok között a magyar ellenforradalmi politikai mitológia nagyon eleven és kiemelt szereppel bír több eseménye is, de meggyőződésünk, hogy ezen események pozitív megítélésében a jobbközép szavazóinak jelentős része is egyetért.

A savanyú helyzet pedig az, hogy jelenleg nincsen magyar ellenforradalmi aktivitás, meglehet igény, lehetőség és támogatottság is volna rá. Mi lenne, hogyha a magyar jobboldal magára találna az ellenforradalmi perspektívában és annak győztes politikai hagyományában és közös érdekeket, célokat fogalmazna meg ezzel kapcsolatosan? Mi lenne, hogyha az ellenforradalmat arra használnánk újra, mint mindig is, a progresszió, a baloldal politikai ellehetetlenítésére, hovatovább politikai kiiktatására? A magyar jobboldal, a konzervatív politikusok, sőt nemzeti liberálisokkal kiegészítve egységben tudott mozdulni az ellenforradalomban valamikor. A cél közös volt; a forradalom örököseinek és az elkorhadt örökségnek el kell tűnnie.

(Az írás eredetileg a Heti Válasz 2010. 04. 29-i számában jelent meg. Itt most az eredeti, szerkesztetlen verziót közöljük.)

(Pánczél Hegedűs János - Regnum!)

Ajánló: Eltitkolt hőseink - A Rongyos Gárda harcai 1919-1939 (x)

Szent István hierarchiájának védelmében - Mindszenty bíboros 1960-ban kelt levele Burgenland ügyében

Nyugat-Magyarország, a mai Burgenland (Őrvidék) önálló egyházmegyévé alakulását szerette volna megakadályozni Mindszenty, és levelet is írt a Vatikánba, azonban a jenkik nem továbbították.

A budapesti amerikai követség és az amerikai külügyminisztérium központi levéltárában őrzik Mindszenty bíboros angol nyelvű, 1960. január 22-én kelt levelének két példányát (1), amelyet azért írt XXIII. János pápához, hogy lehetőség szerint megakadályozza Nyugat-Magyarország, a mai Burgenland önálló egyházmegyévé alakulását. Mint tudjuk, a burgenlandi egyházmegye idén augusztusban ünnepli alapításának 50. évfordulóját. Már ezért is érdekes lehet számunkra Mindszenty bíboros véleményének megismerése, bár előrebocsátjuk, hogy az amerikaiak nem küldték tovább diplomáciai csatornán a Vatikánba, hanem visszaküldték a bíborosnak Budapestre (2).

Írta: Somorjai Ádám OSB.
Megjelent: Regnumportal.hu

Mindszenty bíboros levelének szövege magyar fordításban

A levél angol nyelvű eredeti szövege korábban ismeretlen volt, elsőként itt idézett kötetünkben publikáltuk(3). Mivel itt megelégedtünk az összefoglalással, indokolt, hogy e helyen magyar fordítását adjuk:

1960. január 22. Szentséges Atya!

Sajtóértesülések szerint befejező ponthoz közelednek a tárgyalások, amelyeknek egyik pontja az, hogy az elcsatolt Nyugat-Magyarország (Burgenland) területén püspökség létesülne.

Mint illetékes metropolita-érsek és Szent István területének prímása, legalázatosabban kérem, hogy semmi sem változzék (nihil innovetur) a fentebb említett terület jogi helyzetében; a konkordátum megkötése után is maradjon fenn a jelenlegi ideiglenes állapot, hogy ne történjék orvosolhatatlan precedens (a körülmények változása esetén), a csehek, a románok és szerbek javára, ami Szent István Koronája területének teljes tizenhét egyházmegyéjét illeti. Szerencsétlen Magyarország, amelyet 1920-ban, majd 1946-ban (4) nyolc részre (5) szakítottak és amely a Jerikó felé vezető úton fekszik, nem érdemli meg ezt éppen a Szentszéktől, amely az irgalmas szamaritánus szerepét tölti be a világban. A párizsi „béke” sem érdemli meg az Apostoli Szentszék erkölcsi és jogi pecsétjét.

Ausztria nem növelte jóhírét azzal, hogy elfoglalta ezt a területet. Magyarország Ausztriával együtt vérzett az első világháborúban, és a háború végén, mint félholt államot, hét oldalról rohanták meg, Ausztria nyolcadik ellenségként támadta meg (6). Az országrész lakosságának távozása nélkül, a terület egyszerűen Ausztriához került, bár Sopron és 16 falu, kivételesen, népszavazást tarthatott, és megmutatta, hogy ez a terület Magyarországgal maradt volna.

Bár ez a terület magyar egyházkormányzat alatt áll, a magyar lakosság létszámának folyamatos fogyását erőltették a másik oldalon. Az illetékes győri és szombathelyi püspökök nem tudják megvédeni jogaikat. Valószínűleg nem is értesültek a konkordátum körüli tárgyalásokról, mert a vasfüggöny mögött vagyunk, de ha tudnának is róla, nem védhetik meg jogaikat. Mindketten a rendőrség kezében voltak, majd kórházi kezelésben részesültek. Kérdéses, hogy ha tudnának a konkordátumról és egyházmegyéjük sorsáról, akkor tudnának-e lépéseket tenni a történtek kapcsán. Ezért megismétlem, az ő nevükben is, és az ő helyükben is: nihil innovetur [semmi sem változzék].

Legalázatosabban megismételve kérésemet és Szentséged lábait csókolva (7),
Fia
Mindszenty József bíboros [aláírás hiányzik]
Magyarország hercegprímása (Cool
és esztergomi érsek

Az amerikaiak döntése

A washingtoni külügyminisztériumban Foy David Kohler, az európai ügyekért felelős államtitkár, 1960. február 12-én kelt és Livingston T. Merchant külügyminiszter-helyetteshez címzett emlékeztetőjében előterjeszti javaslatát, hogy a bíboros levelét, mivel politikai kitételeket tartalmaz, ne továbbítsák a Vatikánnak, hanem küldjék vissza a feladónak, Mindszenty bíborosnak, Budapestre (9). Összefoglalva Mindszenty levelének tartalmát, a következő kitételeket sérelmezi: „Ausztria nem növelte jóhírét azzal, hogy elfoglalta ezt a területet”; „Ausztria nyolcadik ellenségként támadta meg”; „a magyar lakosság létszámának folyamatos fogyását erőltették a másik oldalon”. Ugyanaznap, 1960. február 12-én kelt kétoldalas levelében Harold C. Vedeler, a State Departmentben a Kelet-európai ügyek Hivatalának igazgatója értesíti a döntésről Garret G. Ackerson budapesti ügyvivőt, s az emlékeztető másolatával együtt visszaküldi Mindszenty levelét, egyben arra utasítja az ügyvivőt, hogy amikor visszaadja a bíborosnak a levelet, értesítse őt arról, hogy a külügyminisztérium, sajnálatára, nem tudja azt továbbítani a Vatikánba (10).

Mindszenty bíboros azonban nem hagyta annyiban, 1960. június 30-án levelet írt az amerikai külügyminiszternek, amelynek szövegét a budapesti követségi levéltár nem őrizte meg, viszont fennmaradt róla egy emlékeztető, amelyet 1960. július 15-i dátummal Kohler készített Merchantnek, összefoglalva a levél tartalmát (11). A bíboros sajnálatát fejezi ki, hogy a külügy nem engedélyezte neki a január 22-i, pápához írt levelének továbbítását. Kohler megjegyzi, hogy a bíborosnak ez a levele, mint korábbi levelei is, amelyeket a külügynek (State Department) vagy a külügyminiszernek (Secretary) írt, politikai és egyházi jellegű nézeteit tartalmazzák. Ebben a levélben ugyanis kifejezi sajnálatát az 1920. évi trianoni béke miatt és az 1947. évi párizsi békét még rosszabbnak tartja, mint a trianoni békét. Mr. Kohler nem javasolja, hogy írásos választ küldjenek, ezért utasítaná a budapesti ügyvivőt, hogy szóban közölje a bíborossal, hogy levele megérkezett a külügybe.

A burgenlandi terület egyházi jogállása és Mindszenty bíboros álláspontja

Mint ismeretes, 1960. augusztus 15-én kelt a burgenlandi egyházmegye felállításának hivatalos okirata, a Magna quae bulla (12). Ezt megelőzően az egyházmegye 1922. május 18-tól apostoli kormányzóságként működött és (1960-ig) a mindenkori bécsi érsek volt az apostoli kormányzó. Mindszenty bíboros a győri és a szombathelyi püspökök illetékességéről ír. Ám ha Burgenland 1922-től apostoli kormányzóság, akkor az a két nyugat-magyarországi egyházmegye, amelyből e területek ki lettek szakítva, már nem tarthatott igényt arra, hogy az ausztriai részek egyházi igazgatását végezze. Mindszenty József itt kifejtett nézetei tehát, úgy tűnik, nem veszik figyelembe az idők során kialakult egyházjogi szabályozást. Mindszenty bíboros az amerikai követségi periódus folyamán ismételten felemeli hangját az elcsatolt országterületek egyházi közigazgatás jogállásának megváltoztatása ellen, s ezeket az amerikaiak már továbbítják is a Vatikánba. Mint ismeretes, az Apostoli Szentszék nem a bíboros szíve szerint döntött. E kérdés alaposabb vizsgálata még elvégzendő feladat.

JEGYZETEK

(1) Az Egyesült Államok Nemzeti Levéltára, a washingtoni székhelyű National Archives and Records Administration (rövidítve: NARA, internetes elérhetősége: www.archives.gov) budapesti követségi fondjában a következő jelzet alatt: State Department, R[ecord] G[roup] 84, Budapest Embassy Files, 1. doboz, 6. ő. e. A központi hivatalok fondjában (Central Files) a következő jelzet alatt: NARA, State Department, RG 59, 864.413/1-2260. Mindkét esetben csak (azonos szövegű) hivatali másolat, az eredeti még lappang. – Az Egyesült Államok Nemzeti Levéltára jelzeteihez lásd: Somorjai Ádám, Az Apostoli Szentszék és Mindszenty József kapcsolattartása, III/1. Tanulmányok és szövegközlések 1963–1966, METEM Budapest 2010. 323-330. A budapesti követségi fond hat dobozának és a Kelet-európai Hivatal 12 dobozának fényképét lásd: i. m. 526–527.

(2) A következőkhöz lásd: Somorjai Á., Az Apostoli Szentszék és Mindszenty József kapcsolattartása, II. Tanulmányok és szövegközlések 1956–1963, METEM Budapest 2009. 44skk.

(3) I. m., 176sk.

(4) Helyesen: 1947-ben (1947. febr. 10-én történt a párizsi béke aláírása).

(5) A nyolc részre szakítottság azonban akkor jöhet össze, ha – a Lengyelországhoz került árvai és szepességi területeken és a párizsi békekötést követően a Szovjetunióhoz került Kárpátalján túl – a Szerb-Horvát-Szlovén Királyságon (illetve később a kommunista Jugoszlávián túl), külön számolja Fiume-Rijeka városát, amely a trianoni békekötés előtt külön közigazgatási egység, nevezetesen nem Horvátország, hanem Magyarország része volt. 1. Csonka-Magyarország; 2. Erdély; 3. Szlovákia; 4. Sz-H-Szl Királyság; 5. Burgenland; 6. Lengyelország; 7. Fiume; 8. Kárpátalja.

(6) A hetes ill. nyolcas szám túlzottnak tűnik, de lehet stiláris fordulat is, hiszen utal a történelmi országtest hét- ill. nyolcfelé szakítottságára.

(7) Ez a fordulat a mai fülnek idegenül hat. Az eredetileg a bizánci császárt illető gesztus azonban évszázadokon át gyakorlattá vált a pápai udvarban és Mindszenty korában a levél záradékához tartozott.

(Cool Mindszenty bíboros 1964 tavaszáig használta aláírásaiban a hercegprímás címet, azt követően a prímás címet. Ennek okát még nem derítette fel a kutatás. Annyi tudható, hogy a hercegi, stb. cím használatát főpapok számára 1951-ben megtiltotta XII. Pius pápa.

(9) Angol szövegét lásd: Somorjai, i. m., 60sk. – Mindkét levéltári példányát megtaláltuk: NARA, State Department, RG 84, Budapest Mission [Post] Files, 1. doboz, 6. ő. e. (másolati példány), ill. a Central Files fondban: NARA, State Department, RG 59, 864.413/1-2260 (két ellenjegyzett példány).

(10) Szövege: i. m., 61. – Mindkét levéltári példányát megtaláltuk, a jelzeteket lásd az előző jegyzetben.

(11) Szövege: i. m., 61sk. – Mindkét példányát megtaláltuk: NARA, State Department, RG 84, Budapest Embassy Files, 1. doboz, 7. ő. e. (eredeti), ill. – a Kelet-európai Ügyek Hivatalának fondjában: NARA State Department, RG 59, 10. doboz, 7. ő. e. (hivatali példány). A kutatás további feladata lesz tisztázni, mely kérdések jutottak el a központi hivatalok szintjére, mely kérdések maradtak meg, mint ez is, alacsonyabb hivatali szinten. – Mindszenty bíboros említett, 1960. jún. 30-án kelt levelének szövegét a Kelet-európai Ügyek Hivatalának fondjában, ugyanezen jelzett alatt, szintén megtaláltuk.

(12) Az Apostoli Szentszék és az Osztrák Köztársaság közt létrejött megegyezés dátuma 1960. jún. 23., ratifikálása aug. 13. – Acta Apostolicae Sedis (AAS) 52 (1960) 933–945. Burgenland egyházmegyéről e dokumentum második része szól, lásd: i. h., 941–945. Az egyházmegyét felállító Magna quae kezdetű pápai bulla dátuma: 1960. aug. 15., lásd: AAS 53 (1961) 253–255. – Az Acta Apostolicae Sedis az Apostoli Szentszék hivatalos közlönye, amelynek teljes sorozata újabban interneten is olvasható: www.vatican.va./archive/aas/index_it.htm (2010. március).

(Regnum!)

Ajánló: Csak az lehet halhatatlan, aki nem alkuszik! - Az ismeretlen Mindszenty DVD (x)

Fiala Ferenc: Az utolsó választás - avagy '39 óta a helyzet változatlan

Fiala Ferenc 1939-es választásokról írt munkája - amennyiben az évszámokat és a neveket nem nézzük - akár a 2010-es országgyűlési választásokról is íródhatott volna. Azért tesszük közzé ezt az írást, hogy a Jobbik és az egész nemzeti radikális oldal tanuljon az akkori hibákból, hogy ne ismételje meg magát a történelem, amely a vég felé sodorta nemzetünket.

Mielőtt elolvasnák Fiala munkáját fontos felhívnunk a figyelmet pár érdekes párhuzamra az 1939-es - első titkos - és a 2010-es választásokkal kapcsolatban. Mint azt sokan talán tudják az 1939-es választásokon a Nyilaskeresztes Párt bejutott. Akkoriban a Teleki gróf által vezetett kormánypárt mindent megtett a Nyilasok megfékezése érdekében. Napjainkban ugyan ez történik, hiszen minden téren próbálnak minket ellehetetleníteni. Természetesen fontos leszögeznünk, hogy a most bejutott Jobbik nem nyilas, és a mostani politikai elitben senki sem Teleki. Sőt, azt is fontos leszögeznünk, hogyha Teleki vezetné a Jobbikot, akkor is ugyanez lenne, mert a mostani politikai elit teljesen köztársasági, illegitim állapotokat képvisel, és nem az ezeréves Magyarországot.

Érdekes hasonlóság még az is, hogy a 39-es választások előtt két hónappal - mivel a kormánypárt látta, hogy a nyilasok egyre erősebbek és egyre nagyobb támogatást kapnak - egy támadás érte a Dohány utcai zsinagógából kilépő zsidókat. Egy hatástalanított gránát volt az, amelytől természetesen senki nem sérült meg, azonban a baloldali-liberális sajtó rögtön felkapta az ügyet, mint antiszemita támadást, amelyet a hungaristák követtek el. Akkor sem kapták el az elkövetőt, persze mivel megrendezett volt minden. A mostani választások előtt két hónappal - hogy, hogy nem véletlen - előjött egy Benkő nevezetű figura az ő hangfelvételeivel, amelyek igazságtartalma enyhén szólva is megkérdőjelezhető. Minden valószínűséggel remek stúdiófelvételekről van szó. Az ügy lecsengett most senki nem beszél erről. Azonban ez az ügy jó volt arra, hogy a Jobbikról, mint szélsőséges pártról beszéljen a média hetekig. Ez is egy érdekes párhuzam.
Fiala FerencFiala Ferenc
A legfőbb párhuzam azonban az, hogy a folyamatos rágalomhadjárat ellenére is 40%-ot ért el a Nyilaskeresztes Párt. Ez az eredmény 51 képviselő mandátumhoz való jutásához volt elegendő. Érdekes, hogy a Jobbik 50 körüli képviselőt juttathat a parlamentbe. Persze tudjuk ezt be a véletlennek, de kísérteties a hasonlóság - ismét.

Ami miatt, ez a cikk megszületett és ezt az írást közzétesszük az az, hogy tanuljunk a múlt hibáiból és tapasztalataiból. Ahogy már utaltunk rá: semmilyen ideológiai megfeleltetés nincs az akkori berendezkedés és a mai helyzet között, de a pártrendszer alakulása és a "szélsőségesek" kontra "elit" közötti feszültség igenis ugyanaz. Láthatjuk, hogy az akkori erők akkori módszerei nagyban hasonlítanak a mostani nemzetellenes hatalom támadásaihoz. A módszerek nem változtak tehát, nekünk a feladatunk ezen tudás ismeretében cselekedni. A cikk célja nem a hungarizmusról kialakított kép alakítása - arra léteznek más fórumok, cikkek -, hanem az akkori erőviszonyok alakulásának szemléltetése. Aki ismeri a Szent Korona Rádiót, az tudja, hogy mi az "eredeti" és "régi" Magyarország hívei vagyunk, az igazi Királyságé, és nem értünk egyet Fiala egyes, ennek kapcsán leírt gondolataival. Örülnénk, ha ma a politikai elitet a "régi" arisztokrata és nagy múltú családok jelentenék.

A közzétett írásból az is kiderül, hogy bár nyilasok szép számmal bekerültek a parlamentbe, mégis sok volt közöttük a megalkuvó politikus, aki egy zsíros állásért eladta és feladta elveit. Átállt a kormánypártba vagy egyszerűen nem végezte el a munkáját. Reméljük, hogy a Jobbik valóban tanul a múlt hibáiból és képviselőik egytől-egyig a nemzet érdekeiért megvesztegethetetlenül, elveik mellett mindvégig kiállva vezetik Magyarországot a Szebb Jövő felé.

Fiala Ferenc: Az utolsó választás I. rész

1939 esőtől áldott tavaszának pünkösdjén zajlottak az utolsó törvényes választások a régi Magyarországon. Régen volt, évtizedek köde takarja az akkori eseményekéi és az akkori időket, amikor még azt hitte az ország, hogy új fejlődés küszöbén áll s hogy végre mégiscsak megindul a régen várt magyar társadalmi és politikai kibontakozás.

A feszültség ebben az időben kibírhatatlanná lett a régi politikai élet öreg veteránjainak. Ők még őrizték volna a múltat, a nagybirtokot, az egész országot behálózó bankkapitalizmust, a szolgabírák és főispánok csákmátéságát és azt a feudális társadalmi rétegződést, amely átnyúlva a liberalizmuson és a felvilágosodáson, még mindig a „nagybajuszú mokány nagyurak" vidéki kastélyaiban s a nádort buktató és nádort választó zsidó Fortunátus Imre arannyal telt vasládáiban gyökeredzett. De jaj, az élet haladt tovább és omladozóban voltak az ország köré épített falak. A forradalomtól, mint öncéltól mindig bölcsen irtózó magyar tömegek már megtalálták az utat, amely a jobb jövő felé vezetett volna akkor, ha nem lép közbe a világtörténelem és nem tiporja sárba az országot. Ha nem küldi bitóra azokat, akik Bárdossy, Imrédy és Szálasi Ferenc zászlója alatt akarták, hogy szabad és boldog emberek hazája legyen a Duna-Tisza köze, ahol senkinek se jusson két szelet kalács addig, amíg száz és százezreknek még száraz kenyérre se lelik.

De hogyan is volt akkor, 1939 boldog emlékű pünkösdjén, amikor első ízben szavazott titkosan az ország, és bántatlanul tehette voksát az utolsó zsellér is, azon párt neve mellé, amelyet a legjobb lelkiismerete szerint választott? Mint minden történelmi eseménynek, úgy ezeknek a választásoknak is meg voltak a maguk előzményei. Az országot a Budai Várból kormányozták, a kormányrúd mellett pedig ott ültek az öreg őrzők, akik az ország helyett inkább a múltat, a díszmagyaros-kacagányos múlandóságot őrizték és nagyon féltek már ekkor attól az új hangtól, amely merőben ellentétes póluson állva a marxizmussal már nem elégedett meg a híres Apponyi-féle „szociális olajcsöppekkel" s mélyreható változásokat kívánt. A Keresztes-Fischer Ferenc és Bethlen István gróf körül tömörült régi világ nem a baloldaltól félt - az a Peyer-Bethlen paktum megkötése óta zsebükben volt - hanem a jobboldaltól, illetve a Szálasi Ferenc által elindított Hungarista Mozgalomtól. Ezt a mozgalmat - mint ahogyan Keresztes-Fischer Ferenc belügyminiszter a tőle megszokott cinizmussal mondotta: - „bolondok vezették". Keresztes-Fischer FerencKeresztes-Fischer FerencEz a „bolondság" pedig abból állott, hogy ennek a mozgalomnak az embereit nem lehetett igazgatósági tagságokba csalni - szóval nem lehetett őket a régi, jól bevált módszerekkel kiütni a nyeregből. Később a „bolond" jelzőt a „fanatikus" szóval váltották fel, jól ismervén ennek a szónak a politikában igen veszedelmes jelentőségét. Pedig sem Szálasi Ferenc, sem a körülötte csoportosultak nem voltak fanatikusok, csak becsületesek voltak, és ez már egymagában elegendő volt ahhoz, hogy bolondoknak nevezzék őket. A miniszterelnökségi sajtólistán kormánylapoktól egészen a szociáldemokrata Népszaváig, minden újság ott szerepelt a dotációs oldalon, kivéve a Hungarista Mozgalom szolgálatában álló Összetartás.

1938-ban - tehát az 1939. évi választások előtti évben - a Hungarista Mozgalomnak mindössze három országgyűlési képviselője volt: Hubay Kálmán, Haám Artúr a legszélsőségesebb politikai áramlatok között ingadozó, jellemileg erősen korlátolt Rátz Kálmán. Az igazi erősséget azonban Hubay Kálmán jelentette egymagában, akinek ragyogó vezércikkei és elsőrangúan felépített parlamenti beszédei messze kiemelték őt nemcsak két képviselőtársa, hanem az akkori Parlament összessége közül is. Dinamikus, hősi szemléletet valló ember volt, aki Gömbös Gyula mellől elindulva, tudásával és végtelen akaraterejével küzdötte fel magát a magyar politikai életbe. Neve már régen ismert volt a magyar tömegek előtt, hiszen mint az egyik legnagyobb példányszámban megjelenő kormánypárti lapnak főszerkesztője, hagyta ott lapját és jelentkezett Szálasi Ferencnél, majd végigverekedte a híres lovasberényi választást és győztesen került ki abból.
Hubay KálmánHubay Kálmán
1938 telén és 1939 tavaszán fokozódott a kormány nyomása - a jobboldal felé. 1938 telén először egy, majd rövid idő után hat hónapra betiltották a Hungarista Mozgalom szolgálatában álló és Dr. Ráttkay R. Kálmán főszerkesztésében megjelenő Magyarságot, majd a következő év tavaszán végleg betiltatták a Fiala Ferenc által szerkesztett Összetartás c. hetilapot, amely abban az időben annak ellenére is 150 000 példányban jelent meg, hogy nem volt kolportázshoz joga, azaz csak zárt helyiségben volt szabad árusítani. Nem sokkal ezután feloszlatták a Hungarista Mozgalom akkori pártját, lefoglalták és elkobozták vagyonát, lepecsételték a budapesti Andrássy út 60. szám alatt levő székházat, internálták a párt és a mozgalom nevesebbjeit - például Kerekes Bélát - és a mozgalom tagjaival teltek meg, a nagykanizsai és kistarcsai internálótáborok. A vak is látta, hogy valami készülődik. Szálasi Ferenc a szegedi Csillag börtönben töltötte három évi büntetését s ugyanott, ugyanolyan időtartamra elítélve szenvedett Málnási Ödön is. Akiket nem internáltak, azok ellen Töreky Géza, a Magyar Kir. Kúria reakciós beállítottságú elnöke soron kívül, egymás után hozta az 1921. III. tc. szerinti ítéleteket, amely törvényt annakidején a kommunisták ellen hozták s ami annyit jelentett, hogy akit a fenti paragrafus alapján elítéltek, az nem lehetett sem képviselő, sem újságíró, az rákerült a magyar reakció által felállított tilalmi listára. Amikor mindez megtörtént, akkor váratlanul kiírták az országgyűlési képviselőválasztásokat. A Hungarista Mozgalom pártja megszűnt, de maga a mozgalom tovább élt és megpróbálta a lehetetlent, hogy felvegye a harcot a pünkösdre kiírt választásokon.

A pártfeloszlatáson, a lapbetiltáson, a letartóztatásokon túl azonban még ott ágaskodóit az újabb veszély: - az elég magasan megállapított és a jelöltséghez szükséges kaució letétele. Ez annyit jelentett, hogy minden egyéni listán indulónak 2 000, a megyei listán indulónak pedig 5 000 békepengőt kellett letétbe helyeznie. A párt vagyonát azonban elkobozták s a több mint 250 kerületben állítandó jelölt elfogadtatásához, az egyéni és lajstromos listákhoz megközelítőleg egymillió pengőre lett volna szükség. A pénz azonban nem volt meg. De nem volt még párt sem. Az Utóbbi hiányt Hubay Kálmán oldotta meg, aki a Magyarság Hunyadi János úti szerkesztőségében összehívta a mozgalom még szabadlábon lévő vezetőit és megalakította a Nyilaskeresztes Pártot. A bejelentéshez két országgyűlési képviselő és további három aktív és passzív szavazati joggal rendelkező egyén kellett. Így alakult meg a Nyilas keresztes Párt, amelynek öt első tagja: Hubay Kálmán, Haám Artúr, Csia Sándor, Fiala Ferenc és Mokcsai Dezső voltak. Tekintve, hogy a beadvány minden követelménynek megfelelt, a belügyminiszternek jóvá kelleti hagynia a párt megalakulását. Amikor ez megtörtén jött az igazán nehéz feladat megoldása: kaucióhoz szükséges összegek előteremtése. A Hubay Kálmánból, Gróf Széchenyi Lajosból és Fiala Ferencből álló pénzügyi bizottság végigzarándokolta a keresztény beállítottságú bankokat, nem hagyván ki a német érdekeltségű Wiener Bankverein budapesti vállalatát sem. A válasz azonban mindenütt elutasító volt. Hogy az akkori rendszer milyen kémhálózattal vette körül a Hungarista Mozgalmat, azt legjobban bizonyítja, hogy Hetényi Imre főkapitány alig pár órával a német érdekeltségű banknál tett látogatás után, azt azonnal jelentette Teleki Pál miniszterelnöknek. Hogy milyen negatív volt az eredmény, azt persze nem tudhatták, de az a tény, hogy a párt három vezetője belépett egy német érdekeltségű pénzintézet kapuján, elegendő volt hozzá, hogy a választások után Teleki Pál miniszterelnök a tőle megszokott körmönfont parlamenti beszédben azzal vádolta a pártot és mozgalmat, hogy a választások során idegen pénzeket vett segítségül. Az idegen pénzek meséjét azonban sem Teleki, sem mások nem tudták konkretizálni, mert a Nyilaskeresztes Párt az egész választási harcot a mozgalom tagjaitól kapott fillérekkel küzdette végig. Pénz hiányában mindössze 60 kerületben tudod csak jelöltet állítani, pedig milyen más lett volna az eredmény, ha mind a 250 kerületben indulhatott volna!

Azután megkezdődött a választási harc, s amíg az ellenzéki oldalon álló Független Kisgazda Párt és Szociáldemokrata Párt jelöltjei teljes kormánytámogatást kaptak, addig a Nyilaskeresztes Párt jelöltjei ellen a legkegyetlenebb hidegháború folyt. A II. Magyar Köztársaság később palástos hóhérnak nevezett elnöke ezen a választáson a szeghalmi kerületben indult és Keresztes-Fischer belügyminiszter a kormánypártban utasításként közölte, hogy Tildy Zoltánnak a kormánypárt nem állít ellenjelöltet, (így sikerült csak kibuktatni a Hungarista Mozgalom egyik legmarkánsabb vidéki vezetőjét: a debreceni páncéloscsatában hősi halált halt Koppányi Imre tanárt.) Így került be annak idején a Parlamentbe a később oly véres trófeákat gyűjtő Tildy Zoltán. Amíg a kormánypárt vagy a Független Kisgazda Párt szabadon és bántatlanul végezhette propagandáját, addig a furfangos szolgabírói leleményesség Mikszáth Kálmán tollára való indokokkal utasította vissza a hungarista választási beszédek iránti kérelmeket. A hatvani járás 17 községében a kormánypárt jelöltje nyolcvannégy beszédre kapott engedélyt, ugyanakkor a Nyilaskeresztes Párt jelöltjének mindössze négy gyűlés tartását engedélyeztek. Negyvenhét kérelmet a humor birodalmába tartozó indoklással utasítottak vissza. Hol egy tűzveszélyes kazal volt túlságosan közel a gyűlés színhelyéhez, hol a szomszéd házakban fekvő betegek nyugalmát zavarta volna az összejövetel. Így volt ez szerte az országban. Talán csak Budapest volt kivétel, ahol a közhangulat nyomása alatt nem lehetett azt a kertek alatti választási terrort folytatni, amit a vidéken. Így zajlott le a magyar fővárosban a híres tattersaali gyűlés, ahol több mint húszezer ember hallgatta végig, az azóta kivégzett Hubay Kálmán „Szegedről jöttem..." kezdetű híres beszédét. Szálasi Ferenc akkor a szegedi Csillagbörtön lakója volt. Hasonló tömegek, vettek részt a Városi Színházban tartott gyűlésen is, ahol Hubay Kálmán, Kovarecz Emil, Csia Sándor, Dr. Vágó Pál, Temesváry László és Fiala Ferenc szóltak az összegyűlt ezrekhez. Azután következett a „Néma Hét" és május 29-30-án lezajlottak a választások, amelyek olyan sikert hoztak a szélsőjobboldal számára, ami nemcsak a baloldalt, hanem a kormánypártot is megdöbbentette. A kétszázötvenegy-néhány mandátumból a Nyilaskeresztes Párt és a többi nyilaskeresztes frakció 51 mandátumot szerzett, a szociáldemokraták és a Kisgazda Párt 7 mandátumával szemben.

Hogy ebben az időben melyik oldalon állott a magyar ipari munkásság, azt az úgynevezett budapesti „vörös övezet" mutatta a legjobban. Csepel, Pesterzsébet, Újpest és a többi munkások lakta városrészekben régi kipróbált szociáldemokrata képviselők buktak meg az ismeretlen nevű nyilaskeresztes jelöltekkel szemben.

Pedig a zászló: Szálasi Ferenc börtönben volt, s az alig pár hónapos Nyilaskeresztes Párt pénzügyi viszonyai távolról sem engedtek meg olyan választási propaganda kifejtését, amilyent a többi pártok végezhettek a választások során. Pár héttel később összeült az új országgyűlés. A képviselőház elnöki emelvényétől balra levő padsorokban Hubay Kálmán vezetésével megjelentek a hungarista zászló alatt győzött követek, szám szerint 51-en. Ezt az 51 embert a magyar nép titkos akarata küldte a Parlamentbe, mert az új Magyarországért folyó harcában attól az embertől remélt és várt már csak valamit, aki akkor darócruhás foglya volt a szegedi börtönnek.
A főváros még nem volt liberális fészekA főváros még nem volt liberális fészek
De az új országgyűlés pártok szerinti megoszlása nem fedte a teljes valóságot, hiszen a Keresztes-Fischer-féle választási praktikák labirintjában nehéz volt az igazság útja. A választások után összeállított statisztikai kimutatás szerint ez az 51 képviselő az összes szavazatok 42%-át kapta, tehát ennek alapján nem 51, hanem 105 hungarista képviselőnek kellett volna bekerülni a Parlamentbe. De az eredmény így is meglepetésszerű volt és nem érdektelen, ha kissé bővebben foglalkozunk azokkal a módszerekkel, ahogyan ezt az eredményt az utolsó óráit élő magyar reakció nullifikálni akarta.

Az 1930-as évek végén az akkori államrendőrség politikai osztályának vezetője Hetényi Imre főkapitány-helyettes volt. Hogy hogyan került erre a magas posztra, az mind a mai napig kideríthetetlen. Származására nézve félzsidó volt. Keresztlevele szerint zsidó anyától és keresztény apától származott. Fiatal korában rendőri riporter volt, majd rövid ideig polgári lapoknál dolgozott, mint politikai tudósító s azután egy szép napon őt nevezték ki a politikai osztály vezetőjévé. Hogy ki állott mögötte, azt nem tudta senki, viszont mindenki félt tőle. Feladatát ragyogóan látta el, amennyiben mindent tudott, ami akár a bal, akár a jobboldalon történt. Ellenőrizte magukat a minisztereket is és ha valamelyik közéleti nagyság kegyvesztett lett a várban, akkor nemcsak közéleti szerepléséről, de az illető privátéletének legapróbb mozzanatairól is pontos tájékoztatást tudott adni. Pontosan tudta például Bethlen István miniszterelnöknek minden külföldi útját, ismerte a családtagok viszonyait, tudta, ki milyen jogtalan pénzeket kapott és szerény szobájában ott volt az egész akkori Magyarország lelki fényképe. Ő volt a magyar Fouché, mint a pók, úgy szőtte hálóját és megbízottai mindenütt ott voltak. Egyszerű hírekért saját kezűleg adott át öt vagy tíz pengőt, de miniszteri szeretők ennél sokkal hatalmasabb baksisért juttatták el Hetényihez az információikat. Ha úgy kívánta a helyzet, pillanatok alatt leleplezett egy soha meg nem történt kommunista lázadást, vagy szabotázsakciót s annak részleteit az irányított sajtó rendelkezésére bocsátotta. Amikor a Hungarista Mozgalom túlságosan meleg kezdett lenni az akkori Magyarország felelős urainak, mi sem természetesebb, mint hogy ismét Hetényihez fordultak.
Hetényi ImreHetényi Imre
1939 elején, Budapesten valaki bombát dobott a Dohány utcai zsinagógából kiözönlő emberek közé. Az eset óriási feltűnést keltett s a lapok azonnal arra a megállapításra jutottak, hogy a merényletet a Hungarista Mozgalom tagjai követték el. Bizonyíték nem volt, de igen sokan természetesnek találták, hogy egy zsinagóga elleni merényletet csakis szélsőjobboldali elvet vallók hajthattak végre. Később kiderült, hogy ez a merénylet csak bevezetője volt a két hónappal később kiírt választási küzdelemnek. A „merényletet" az illetők ügyesen készítették elő, amennyiben annak sem halálos áldozata, de még csak sebesültje sem volt. A katonai szakértők a tömeg közé dobott kézigránátrepeszekből megállapították, hogy a gránátból kiszedték a töltetet, ami azt bizonyította, hogy a merényletnek inkább ijesztő, avagy - helyesebben kifejezve - propaganda jellege volt. Az akkor még teljes virágjában levő baloldali sajtó persze megértette a jelt és a vádak egész seregét zúdította a Szálasi Ferenc vezetése alatt álló Hungarista Mozgalomra. A kormányzat ezúttal teljesítette a mesterségesen felidézett „közhangulat követelését" és a Dohány utcai „merénylet" nagyban hozzájárult ahhoz, hogy Keresztes-Fischer Ferenc belügyminiszter feloszlatta a Hungarista Mozgalom akkori pártját, lefoglalta vagyonát, sőt azon túlmenően internáltatta annak sok száz tagját. De a választásokról még mindig nem esett szó. Kissé furcsa volt, hogy az üggyel kapcsolatban nem történtek letartóztatások, aminek az volt az egyszerű magyarázata, hogy a rendőrség - nem tartóztathatta le önmagát...

1939 februárjában a mozgalom szolgálatában álló Összetartás című hetilap négy oldalon közölte a Dohány utcai zsinagóga-ellenes merénylet egész hátterét. A lap megállapította, hogy a bombát a merénylő - aki a merénylet alkalmával először és utoljára viselt zöld inget - Hetényi ügynökétől kapta. Az illetőt a merénylet előtt beléptették a VIII. kerületi pártszervezetbe, ahol azonban senki sem ismerte. Az Összetartás megírta azt is, hogy az illetőt Hetényiék azért nem állították bíróság elé, mert attól féltek, hogy a gyönge akaratú bérenc a keresztkérdésekre ügyetlen válaszokat ad, sőt, hogy mentse magát, elmondja annak egész hátterét is. A cikk az Összetartás hattyúdala volt, mert a megjelent lappéldányokat megjelenésük után azonnal elkobozták és egy héttel később a lap főszerkesztőjének kikézbesítették a lap végleges betiltását jelentő határozatot.

Ezt a Dohány utcai merénylet-színjátékot azért szükséges most megemlítenünk, mert az 1956. évi eseményeket követő években bizonyos amerikai és kanadai zsinagógák elleni merénylet kapcsán Klár Zoltánék és a többi baloldali sajtóorgánum ismét a „nyilasokat" emlegette és több cikkben hivatkoztak a Dohány utcai merényletre. A hungarista gondolat nem ismeri az erőszakot és eleve elutasít magától minden olyan kísérletet, amely a szellem eszközén túl brutalitással vagy terrorral van kapcsolatban. Tiszteli és megadja a megbecsülést minden vallásfelekezetnek, legyen az katolikus, református, mohamedán vagy zsidó. Hogy Szálasi Ferenc mennyire tiszteletben tartotta nemcsak a keresztény, hanem a zsidó vallásfelekezetet is, azt legjobban bizonyítja, hogy rövid, pár hónapos uralma alatt semmiféle merénylet nem történt a zsidó vallás, vagy a zsidó imaházak ellen. De ezen túlmenően a külföldre emigrált magyarországi zsidóság csak hálával emlékezhet meg Szálasi Ferencről, aki 1944 novemberében e sorok írójának jelenlétében utasította vissza Winkelmann budapesti SS főparancsnok azon követelését, hogy a csaknem háromszázezer főnyi pesti zsidóságot Németországba deportálják. Ha Szálasi Ferenc csak megközelítően is olyan lett volna, mint amilyennek a Himler Márton, Klár Zoltán sajtója lefestette, akkor Klár Zoltán sem szerkeszthetett volna újságot New Yorkban élete végéig és a budapesti AVH vezetőrétege is másképpen nézett volna ki.
Klár Zoltán New York-i lapjaKlár Zoltán New York-i lapja
A Dohány utcai zsinagóga-ellenes „merénylet" azonban visszafelé sült el, mert Budapest azon városok közé tartozott, amelyekben nem lehet titkot tartani. Pár nappal később már nemcsak a város, de az egész ország tudta az igazságot és tudták azt is, hogy az egész „merénylet" Keresztes-Fischer-Hetényiék által megrendezett propagandafogás volt. Ha valóban megrögzött és véreskezű antiszemiták hajtották volna végre, akkor nyilván nem hatástalanították volna a templomból kijövő tömeg közé dobott kézigránátot. De ettől eltekintve mondhatjuk, hogy egy-két gyerekes falra mázolt szövegtől eltekintve Magyarországon soha nem volt szervezett antiszemitizmus, soha nem volt zsinagóga-ellenes merénylet, ami a magyar nép politikai érettségét és minden vallást tisztelő meggyőződéséi bizonyítja. Amíg Lengyelországban, Romániában, Szlovákiában üszkös zsinagógafalak meredtek az égre, addig a sokat rágalmazott Magyarországon a vallásos zsidóság minden félelemtől mentesen tisztelhette a maga istenét. S mivel ez így volt, éppen ezért nevezhetjük a legnagyobb hálátlanságnak azokat az írásokat és különböző nyugati kormányokhoz szóló beadványokat, amelyeket Klár Zoltán és utódai küldtek és néha még ma is küldenek széjjel, akiknek fogalmuk sincs sem az általános humánumról, még kevésbé arról, hogy mi az magyarnak lenni és hogyan kell viselkednie egy magát magyarnak nevező emigránsnak? Ahelyett, hogy a lelkek megbékélését hirdetnék, a rágalmait özönével árasztják el az új hazát nyújtó államok kormányait. Ahogyan a választási propaganda-hadjárat szolgálatában álló Dohány utcai „merénylettel" kapcsolatban viselkedtek 1939-ben, éppen úgy viselkedtek külföldön a magyarsággal szemben. Ha valaki eredményesen öntözi a parlagi antiszemitizmus sárga virágait, akkor azt azok teszik, akik az előbb említett hazug rágalmakat és beadványokat megírják.

Minden rendőrség által rendezett bombamerénylet és egyéb választási propaganda-trükk ellenére is, ott ült az 1939. évi Parlament megnyitásakor az ötvenegy zöldinges képviselő. Az ülésrendezés során a valamikor 27 tagot számláló szociáldemokrata párt sorait foglalták el, balra az elnöki emelvénytől. Kissé paradoxul hatott a kép, hogy az úgynevezett szélsőjobboldali Magyarországot képviselő férfiak a szélsőbaloldalra kerültek. Ezeket a sorokat tulajdonképpen a szociáldemokraták számára tartották fenn, de azok a szabad választás ellenére is csak 5 mandátumot nyertek s egyetlen padsorba tömörültek a 7 mandátummal rendelkező és erős kormánytámogatást élvező kisgazdapártiakkal. A szociáldemokraták igen csendesek voltak, mert még azt sem mondhatták, hogy nyílt választáson utasította el őket az ország népe, hiszen a választások - ezt el kell ismernünk - teljesen megfeleltek a titkos szavazás követelményeinek. A legnagyobb vereséget az úgynevezett pesti „vörös övezetben" szenvedték a marxisták, amennyiben régi fellegváraikból verték ki őket az őszintébb és igazabb új világot hirdető képviselők, akik a szegedi Csillag Börtönben ülő Szálasi Ferenc nevét írták zászlajukra.

Amikor az ötvenegy nyilaskereszttel díszített képviselő bevonult a Duna-parti gótikus épület üléstermébe, akkor nemcsak a teremben jelenlévők, hanem az egész ország is őket figyelte. A győzelem szinte hihetetlen volt. Szemben a zöldingesekkel terpeszkedett a kormánypárt majdnem kétszáz fős társasága. Régi és öreg csáklyások, kipróbált mandátumszerzők néztek farkasszemet az új jövevényekkel. A régi Magyarország állott szemben az új Magyarországgal.
Teleki Pál grófTeleki Pál gróf
A régi, illetve annak a bizonyos régi Magyarországnak a képviselői alapjában véve nem voltak rosszak, csak egy másik világot jelentettek és nem értették meg az országot. Jogászi fondorlatokkal, imitt-amott a hatalomra is támaszkodva szerették volna megőrizni a régi rendet és a régi főszolgabírói Magyarországot. A vezérük: Teleki Pál gróf ült a miniszterelnöki székben és vastag, sokdioptriás szemüvege mögül, alig észrevehető módon figyelte a magyar parlamenti élet novíciusait. Az ő személyisége szinte szintézise volt a régi Magyarországnak. Főiskolai tanár, európai hírű geológus és vérbeli arisztokrata volt egyszemélyben. Ennek a két különös emberfajtának minden jó és rossz tulajdonságát magával hozta akkor is, amikor a kormányzó kérésére szerepet vállalt a politikában. Pedáns tanár volt és gőgös arisztokrata. Ő nem beszélt a néppel, csak leereszkedett hozzá. Tudta, hogy családja és felmenő ősei becsületes és bátor szerepvivői voltak a magyar történelemnek. Ősei korrektségét és bátorságát magára nézve is kötelezőnek tartotta és azt hitte, hogy a maga módján valóban a legjobban szolgálja az ország ügyeit. De az ország nála a nagybirtoknál és a nagyvállalatoknál kezdődött és legfeljebb - népi vonalon - a cserkészmozgalomnál ért véget. Típusában hasonlított nagy elődjéhez, Gróf Tisza Istvánhoz. Lelkében ott hordozta annak minden férfias karakterét, a mai politikai életben már ritkán látható bátorságát, de minden hibáját is. Mindkettőjüknek erőteljesen előreugró álluk és erős jellemre mutató, szinte ajak nélküli, makacs, kemény szájuk volt. Az ilyen emberek tartották fent az országot sok évszázadon keresztül. Utódaik azonban már belesüllyedtek a hagyományok túlzó tiszteletébe és nem értették meg a kor követelményeit. Pedig Teleki Pál minden tömegmegvetése ellenére is ismerte a tömeget, tudott vele játszani már csak azért is, mert mélyen lenézte és megvetette azt. Okos volt. Órákig tudott beszélni anélkül, hogy mondott volna valamit.
Gróf Tisza IstvánGróf Tisza István
Az 1939. évi parlamenti ülések első heteiben figyelmét a nyilaskeresztes képviselőkre koncentrálta, éberen figyelt és mérte a felszólalók tudását és erejét, hogy kiismerje és azután - kirekessze őket a parlamenti életből.

Amikor Horthy Miklós kormányzó a választások után a „nyilas" képviselők előretörése miatt szinte felelősségre vonta, akkor Teleki a maga fölényes, arisztokratikus módján megígérte a kormányzónak, hogy rövid időn belül szétszórja az egész „mezei társaságot". Ez részben sikerült is neki, részint erőszakkal, részint az újonnan bekerült ötvenegy szélsőjobboldali képviselő heterogén összetétele miatt. Ma már őszintén írhatunk ezekről a dolgokról és senki ellen nem követünk el kegyeletsértést, ha megírjuk, hogy az ötvenegy képviselő között alig egy tucatnyi volt, aki kellő szellemi fegyverzettel lépte át a magyar törvényhozás küszöbét. Az agyafúrtan gondolkodó rendszer egyik legnagyobb eredménye volt ez. Már jóval a választások előtt az 1921. 3. tc. alapján egymás után hozták a kisebb-nagyobb ítéleteket, amelyek lényege az volt, hogy az ezen törvénycikk alapján elítéltek nem lehettek sem képviselők, sem városi tanácstagok és - végül, de nem utoljára - még újságírók sem.

Pontosan lemérték a szélsőjobboldalon szereplő egyének szellemi képességeit és azok szerint jártak el velük. Ha valaki azonban mégis bejutott a képviselőházba, akkor a magyar alkotmány paragrafusai mindig módot adtak rá, hogy az illetőt megfosszák a mandátumától. Ezért figyelt Teleki és a mellette ülő Keresztes-Fischer belügyminiszter oly éberül az első napokban. A tervet már régen megcsinálták, csak végre kellett hajtani.

Folytatjuk!

(Szent Korona Rádió)

A Köztársaság téri pincebörtönök titkai (I-II. rész) - Kötelező irodalom

A film 1992-ben készült. A Magyar Televízió egyik szerkesztő-riporterét, Dézsy Zoltánt azzal a feladattal bízták meg, készítsen filmet a Köztársaság téri pincebörtönök titkairól. A 120 perces kétrészes filmet Pincebörtön címmel nem sokkal az 1994-es tavaszi választások előtt. Azóta sem játszották!

A film egykori csatornázási dolgozók, titkárnők, egykori rendészek, ÁVH-sok, kábelszerelők segítségével igyekezett hitelt érdemlően bizonyítani, hogy a Magyar Szocialista Párt (MSZP) egykori székháza alapjaiban az egykori pincebörtönre épült, amelynek titkait 1956 óta rejti az épület.

Dézsy Zoltán ma is lankadatlanul kutat-keres, annál is inkább, mivel az új metróvonal építése során fény derülhet a még rejtőzködő titkokra is…

„Dézsy Zoltán dokumentumfilmje, amelyet 1994 tavaszán mutatott be az MTV, ám azóta nem ismételték meg egyszer sem. Nézettsége és tetszési indexe - az akkori mérések alapján rekordot ért el.
A film harmadik része előkészületben, valószínűleg 2011-ben lesz adásra kész”.


A dokumentumfilm letölthető innen is (358MB, mp4)

A filmnek kötelező tananyagnak kellene lennie minden iskolás számára. Érdekes, mondhatni pikáns gondolat, mi lenne, ha nem csak a Terror Házára fordítana pénzt az eljövendő kormányzat, hanem a filmben is szereplő és azóta több helyen megsemmisített bizonyítékok régészeti feltárását is elkezdené valamelyik magyar kormányzat. Ehhez persze kellene egy „magyar”, egy valóban magyar érzelmű kormányzat és egy hatalom, ami szembe mer nézni történelmünk eme szégyenteljes és elborzasztó korszakával.

Azonban, amíg a gyilkosok fiai, és kisestélyibe bújt leányai köztünk élnek, tüntetéseken üvöltözhetnek „demokráciát” követelve, sőt, némelyek politikai főszerepet is játszhatnak, sajnos erre nagyon kevés az esély, mert az ÁVH-sok disznók kölykei és a kondások és a kis kondások ezt mindenhol megakadályozzák - ma még.

Dézsy Zoltán írja magáról:

Az elmúlt több mint másfél évtizedben rengeteg olyan témával, üggyel foglalkoztam, amely nem ért véget azzal, hogy sugározta őket a televízió. Dokumentumfilmesként tudom, hogy az élet írja tovább a történeteket, és érdemes ezekre odafigyelni. Képernyőre vitt történeteim és a szereplők sorsa továbbra is érdekelnek - a visszajelzésekből tudom, hogy a nézők is így vannak ezzel. Gyakran kérdeznek, hogy folytatom-e a Seuso-kincseket, gyűjtöm-e még az anyagot 56-os témájú dokumentum-filmjeimhez, vagy mi lett Gerő László sok millió dolláros örökségével. Ezeket az oldalakon megpróbálok ezekre a kérdésekre is választ adni.
Fontosabb alkotások: A Mineralimpexes-ügy, avagy Russay István 17 millió dolláros öröksége (ÚRM 1988-89)
Gerő László 120 millió dollárja (ÚRM 1989-1993, Nívódíj)
Pincebörtön I.-II. (1994, Nívódíj)
A Seuso-kincsek rejtélye (1997)
Ez történt - hónapról hónapra (dokumentum-sorozat a rendszerváltó esztendőkről, 2000-2003, 36 rész)
A Medgyessy-kampány ( 2002)
Isten vagy történelem I.-II, Szabó Eszter filmje (társ-producerként)

Portréfilmek: Teller Edénél, Palo Altoban, (1998)
In memoriam Rabár Ferenc (1999)
A bankelnök Járai Zsigmond (2001)
Nemeskürthy tanár úr (2003)
Az ezüstember - Güttler Károly (2003)
Várom a méltányos ítéletet (az utolsó film Hernádi Gyulával, 2003)
Szűcs Laci visszatér (2006)

(dezsyzoltan.hu nyomán Szent Korona Rádió)

Ajánló: Gulag - Az elrejtett világ - A könyv, amely eddig csak külföldön jelenhetett meg! (x)

Képzelt riport Budaházy Györggyel (+ néhány hír Gyuri megjegyzéseivel)

„Nagyon unom már ezt a pitiáner elnémítási törekvést, amit velem szemben alkalmaznak.” „Mindenkinek joga van a tisztességes eljáráshoz.”

Az április 7-i műsorban felolvasott levél.

Megint elutasította a bíróság az interjú kérelmemet. Nagyon unom már ezt a pitiáner elnémítási törekvést, amit velem szemben alkalmaznak. Már több, mint kilenc hónap telt el, mióta 40. születésnapom után két héttel letartóztattak. Ha gyermeket nemzettem volna azokban a napokban, már megszületett volna, mint ahogy ez meg is történt több, ebben az ügyben bebörtönzött ember esetében.

Létezik egy olyan alkotmányos alapelv, hogy „mindenkinek joga van a tisztességes eljáráshoz”. Nos, miközben kórusban mocskolhatnak engem azok, akik az ország tönkretételéért felelősek, addig tőlem minden megszólalási lehetőséget megtagad Keresztes Imre, a Központi Nyomozó Főügyészség főügyésze és a Pesti Központi Kerületi Bíróság különböző nyomozási bírói. Mindezt teszik úgy, hogy közben a közvagyon elsikkasztásáért vagy éppen Marian Cozma meggyilkolásával kapcsolatban előzetes letartóztatásban lévők már régóta vígan nyilatkozhatnak. Persze ha ők sem tehetnék, az nem változtatna azon, hogy ez az eljárás velem szemben akkor is tisztességtelen lenne. Így viszont a hazafiak által sokszor megtapasztalt kettős mércével is meg van fejelve a dolog. Mivel a különböző médiumok részéről már a kezdetek óta folyamatosan kezdeményezett számtalan interjúkérelmet - ily módon - rendre elutasítják mind a mai napig, ezért - bár esélyt sem kaptam a riporterek kérdéseinek megismerésére - most egy képzelt riporternek mégis válaszolok.

Ha megkérdezné a riporter, hogy mit szólok az ellenem folyó eljáráshoz és vádakhoz?

Akkor elmondanám, hogy tisztességes eljáráshoz való jog ide vagy oda, a mai napig egyetlen bizonyítékot sem mutattak nekem, csupán a tv-nézőkkel közösen ismerkedhettem meg egy hamisnak bizonyult filmfelvétellel, meg egy számomra ismeretlen emberrel, aki ennek ellenére azt állítja, hogy találkozott velem, és egy harmadik személlyel készített állítólagos hangfelvételre hivatkozva össze-vissza vádaskodik. Tudtommal a büntető eljárási jog szerint a bizonyítékokat – ha ez az – előbb a gyanúsítottnak kell megmutatni, és csak utána hozhatják nyilvánosságra. Mellesleg megjegyzem, nem értem, mire fel tüntetett ki Draskovics mindenféle rendőröket az ügyben nyáron, ha Benkőig lövésük sem volt semmiről, és a sajtótájékoztatóra is csak egy hamis filmfelvételt tudtak átadni neki, amivel őt is jól lejáratták. De persze ez már csak hab a tortán. Létezik egy olyan alkotmányos alapelv is, hogy „ártatlanság vélelme”, vagyis amíg rendes bírósági eljárásban jogerősen rá nem bizonyították valakire, hogy bűnös, addig ártatlannak kell tekinteni. Ehhez képest habzó szájjal folyik a terroristázás, miközben én – és tudtommal a többi gyanúsított is – elutasítottuk a vádakat, és rendre panaszt tettünk a gyanúsítgatások ellen. És itt álljunk meg egy szóra. Amellett, hogy ez az egész „terrorizmus” túllihegett és nevetséges, kik is fröcsögnek itt? Országunk tönkretevői és kirablói, idegen megszállók kiszolgálásán meghízott marxisták és maoisták, ÁVO-s gyilkosok rejtegetői és mentegetői, akik a szovjet dúlást felszabadulásnak, 1956-ot ellenforradalomnak nevezik, akiknek mostanában naponta lepleződnek le újabb és újabb, a magyar nép meglopásával kapcsolatos disznóságaik. Azok terroristáznak itt, akik 2006 őszén – miután világviszonylatban is példátlan módon lebuktak – beazonosíthatatlan maszkos rendőrökkel lövették és verették az embereket, hogy ne merjenek ellenük tüntetni? Mi ez, ha nem a lakosság megfélemlítése céljából elkövetett terrorcselekmény? Ezek után még Demszky a rendőröket irányító Gergényit ráadásul ki is tüntette. És még ezek vádaskodhatnak? Hát megbolondult ez az ország? Azoknak meg, akik ez előtt hét évig hazug módon a most fröcsögő MSZP-sek provokátorának neveztek engem, most magukba kéne szállniuk, és még véletlenül sem – beszállva a terroristázók kórusába – újabb igaztalan mocskolásba kezdeni.

Ha megkérdezné a riporter, hogy miért nem tettem ez idáig vallomást?

Akkor felhívnám a figyelmét mindenkinek arra az amerikai filmekből jól ismert jelenetre, mikor a rendőrök elfognak valakit, és mindjárt azzal kezdik, hogy idézem: „nem köteles vallomást tenni, minden, amit mond, felhasználható maga ellen”. S bár a magyarországi hatóságok – jól megfontoltan – nem szokták ezt így kihangsúlyozni – sőt ilyen megfogalmazásokkal is lehet találkozni, hogy „nem köteles vallomást tenni, de ebben az esetben lemond a védekezés eme módjáról”, hátha bekapja a delikvens a csalit, és beszél – ezzel együtt nálunk is úgy megy ez, hogy az ember ellen használják fel a szavait. És akkor a „vallj be mindent, vagy a börtönben fogsz megrohadni” típusú eljárásról nem is beszéltem. Majd ha nekem is válaszolnak a kérdéseimre, akkor én is válaszolok.

Ha megkérdezné a riporter, hogy mi a véleményem Benkő Györgyről?

Akkor elmondanám, hogy – mint ahogy az ország – én is akkor láttam és hallottam először, mikor a tv-ben bemutatták. De már látom magam előtt az új show műsor témát: „Még egy Benkő keresi a párját!”, mert egyik nyilatkozatában úgy fogalmazott, hogy „csaja az sajnos nincs jelenleg”, és gondolom valamelyik tv-s zseninek csak eszébe jut, hogy egy ilyen „sztár” esetében ezt a problémát mindenképpen orvosolni kell. Mellesleg megjegyzem, hogy ha ennyi idős korára esetleg lenne nem „csaja”, hanem mondjuk felesége és családja, akkor talán felelősebben gondolkodna, és nem szavazott volna az MSZP-re 2006-ban, mert egy interjúban elárulta, hogy arra szavazott. A felvételről nem sokat tudok mondani. Mint ahogy mondtam, nekem ezt eddig még nem mutatták meg, hogy részletesen megismerhessem. Ha Benkő azt állítaná, hogy én beszélek rajta, azt mondanám, hogy hazudik. Így viszont annak kell nyilatkozni róla, akiről ezt állítja, mint ahogy az ott elhangzottakról is. Az ennek kapcsán beindult vádaskodás ellen viszont tiltakozom.

Ha megkérdezné a riporter, hogy mi a véleményem arról, hogy a Jobbik egy helyi elnökét is meggyanúsították?

Akkor elmondanám, hogy az ő nevét is a tv-ben hallottam először, és nem én vagyok a tudója, hogy mikor mit csinált. De annyit meg kell jegyeznem, hogy úgy tűnik, azoknak lett igaza, akik az eddigi legmocskosabb kampányt jósolták idénre. Olyannyira igaz ez, hogy láthatóan még az ügyészség is beszállt, és vérlázító módon a büntetőeljárást használják kampány célokra. Vagy nem tudom minek nevezzem azt, hogy annak ellenére, hogy az állítólagos felvétel már közel egy éve a birtokukban van, most jutott eszükbe előállni ezzel a gyanúsítással. Én a Jobbik helyében már csak azért is országos lista bejutó helyére tettem volna ezek után Rihó Krisztiánt. Egyébiránt meg egyre több jel utal arra, hogy az ügyben érdemi nyomozás már régóta nem folyik, szándékosan lett elhúzva az egész a választásokig, hogy a szocialista kormány alatt mindenképp végig börtönben lehessen minket tartani. Mindenesetre hiába az erőlködés, hál’ Istennek ez az egész ügy az MSZP-n már nem segít, és a radikálisoknak sem nagyon tudnak vele ártani. Mint ahogy Morvai Krisztina vagy Gaudi Nagy Tamás mocskolásával sem, akik nemzeti jogvédőként az elmúlt években vastagon bizonyítottak. Rajtuk és kollégáikon kívül senki nem volt, aki az országot terrorizáló hatalommal szemben az embereket megvédte volna. Ezen túlmenően az összemosások miatt szögezzük le, a Jobbik egy párt, a közjogi rendszer része, aki a többi párttal harcol a parlamenti helyekért. Ezzel szemben én elvi alapon kritizálom magát a közjogi rendszert, konkrétan pedig a kommunista bűnszervezet ellen harcolok már 2002 óta, ami minden változás legnagyobb akadálya. Ez a Jobbikétól merőben eltérő alapállás. Engem tulajdonképpen a mai rendszer bal- és jobboldali logikája alapján be sem lehet kategorizálni. És még valamit az ellenem fújtatóknak: engem érdekből senki nem támogat, aki ezt teszi, meggyőződésből teszi.

Hiller István ablakáról meg az a véleményem, hogy ahhoz az apokaliptikus pusztításhoz képest, amit az ő ténykedése a magyar oktatásügyben jelentett, vajmi csekély büntetésnek tűnik, hogy valaki belőtte az ablakát - akárki is tette - , viszont ismerve az eddigi hazai gyakorlatot, sajnos így is valószínű, hogy ez lesz az egyetlen büntetése a gazságaiért. Arról meg, hogy ki mindenki akarja „eltenni láb alól” Lendvai Ildikót és társait, figyelmükbe ajánlanám azt a széles körben – a teljes jobboldalon – évek óta visszatérő újévi sms-t, ami úgy végződik, hogy: „Lendvai visít, a balta hasít”. Az ilyen mérvű utálatért azért jól meg kellett dolgozni, az biztos kedves Ildikó.

Ha megkérdezné a riporter, hogy milyen benyomásaim alakultak ki az elmúlt kilenc hónap alatt a büntető eljárásban résztvevő szervekről?

Akkor elmondanám, hogy létezik egy olyan jogi alapelv is, hogy az előzetes letartóztatás nem lehet előrehozott büntetés. Ehhez képest ez az intézmény Magyarországon a fegyháznál is szigorúbb, kőkemény büntetést jelent. És ezt általánosságban mondom, mert az én esetem még ezen is túl mutat. Az eredeti célt, hogy a meggyanúsított személyt úgymond a nyomozás „kényelme” érdekében elkülönítsék az adott ügy egyéb résztvevőitől, a bizonyítékoktól, illetve biztosítsák, hogy „kéznél legyen”, a gyakorlatban messze túlteljesítve valósítják meg. És a még el nem ítélt – tehát ártatlannak tekintendő – embert, a nyomozás szempontjából teljesen felesleges, súlyos hátrányokkal terhelik. Egyet persze el tudok képzelni szempontként, a megtörés és vallomásra bírás szempontját, csakhogy ugyebár ez törvénytelen. Az embert egyik pillanatról a másikra kiragadják megszokott életéből, alig találkozhat családjával, akikkel addig minden napját együtt töltötte – én például 113 napig nem láthattam a gyerekeimet -, a nap 24 órájából 23-at be van zárva, a legkisebb dologért is úgy kell könyörögni, hogy magánál tarthassa. Az intézetben található belső boltokban, ahol a – jobb esetben csak szegényes, rosszabb esetben moslék – kosztot kiegészítendő vásárolhat magának a fogvatartott ezt-azt, éjjel-nappalikat megszégyenítő árakkal találkozik, mint ahogy az egyébként is össze-vissza korlátozott telefonálás alkalmával is 100 forint feletti percdíjakkal húzzák le. A zárkák állapotáról meg ne is beszéljünk, bár az én esetemben itt Vácon még igyekeztek ez ügyben. Mindezeket még betudhatnánk a büntetés részének, de el nem ítélt emberek esetében ez elfogadhatatlan. Ráadásul mindezt akár négy évig is fent lehet tartani. Összegezve: az előzetes letartóztatás mind jogi szabályozási, mind intézményi szinten való újragondolását tartanám szükségesnek, mert a jelenlegi gyakorlat szabályszerűen alkotmányellenes. A másik elfogadhatatlan dolog a büntetőeljárásban résztvevő hatóságok szankcionálatlan törvénysértéseinek tárháza. A kilenc hónap alatt elszenvedtem már minden eljárásjogi szabályt felrúgó fegyelmi eljárást a bv-ben, kaptam törvénysértő módon hónapokig halogatott, és néhány nappal az előzetes letartóztatás lejárta előttre időzített ügyészi gyanúsítást, átéltem fellebbezés elbírálásának elmulasztása miatti jogerőre emelkedés nélkül lejáró előzetes letartóztatás ennek ellenére való meghosszabbítását. A börtönéletemet megnehezítő értelmetlen szigorítások, meg a tárgyalásokra való abszurd méretű kommandós kíséret meg arra jó, hogy ezzel is önmagukat igazolják: „mivel úgy kezeljük mint egy terroristát, ezért terrorista”. Világos, nem? Sajnos ma sincs ez máshogy mint régen volt, a politikai foglyoknak nehezebb, mint a köztörvényeseknek. Mindazonáltal azt üzenem ellenségeimnek, hogy a börtönben töltött időt önmagam képzésére használtam és használom, és minden bent töltött nappal csak felkészültebb leszek, hogy saját szabadságom visszanyerése után, hazám szabadságáért küzdjek tovább.

Ha a riporter a képviselő-jelöltségemmel kapcsolatos álláspontomról kérdezne?

Akkor elmondanám, hogy annak ellenére, hogy tudnék példát mutatni a léhűtő politikusoknak, mint kell a képviselői munkát rendesen végezni, úgy tűnik, én vagyok az egyetlen, aki bevallom, hogy a jelöltséggel szerettem volna a velem szemben alkalmazott igazságtalan kényszerintézkedésnek véget vetni. Rajtam kívül talán a kesznyéteni Barna bácsi küzd még vele az igazáért, de a többi lopással, sikkasztással, a magyar nép ilyen-olyan megrövidítésével vádolt politikus-bűnöző, aki mind a felelősségre vonást akarja ezáltal megúszni, mélyen hallgat erről. Mint ahogy az elején is leszögeztem, ezt egyben egy jogi kísérletnek is tekintem, és ha hozzá tudok vele járulni a mentelmi jog eme tolvajok menedékeként való használatának megszüntetéséhez, hát legalább a haza ügyét is szolgáltam. Persze afelől nem volt kétségem, hogy velem szemben a legmocskosabb eszközök bevetésére is készek, mint ahogy az ajánlószelvények kapcsán ez ki is derült. Azt gondoltam, hogy majd az ügyészség fog valamit mesterkedni, de ahogy hallom, már a választási bizottság megtette ezt. Azért is vérlázító ez, mert látványosan bebizonyosodott, hogy a mi jogászainknak volt igaza, hisz a ScienNet-es Leinemannt most kiengedik, mivel neki elfogadták a céduláit, tehát nálam is ez lenne a helyzet. Mindazonáltal köszönetet mondok mindazoknak, akik fáradságot nem kímélve, óriási ellenszélben, hősiesen küzdve sikerre próbálták vinni ezt az ügyet, sőt tulajdonképpen sikerre is vitték.

Végezetül szólva, láthatjuk, hogy az utóbbi időben szinte naponta derül fény a szociál-liberális bűnbanda gazemberségeire. Nincs egy olyan terület, ahonnét ne a lopás, sikkasztás, telekspekuláció, zsebre privatizálás bizonyítékai kerülnének elő. Ezek nem egyszerűen politikusok, akiknek maguk felé hajlik a kezük, szembe kell nézni azzal, hogy a választók egy jelentős része megtévesztettségből vagy nemtörődömségből klasszikus bűnözőket juttatott hatalomra Magyarországon, akiket semmi más nem érdekelt, csak az, mit hogy lehet zsebre tenni. Olyan ez, mintha az olaszok tévedésből a Cosa Nostra-t választanák meg. Ezeknek semmi nem drága, és képesek a saját bűneik elfedése érdekében az egész országot terrorizmussal riogatni, mintha itt bárkinek is attól kéne félni, hogy ártatlan emberekkel teli repülőket vagy buszokat akar valaki is felrobbantani. De kedves magyar honfitársaim, ne engedjék magukat megtéveszteni, itt ők voltak azok, akik karhatalmukkal tömegesen okoztak sérüléseket magyar polgároknak, és most ők lesznek, akiknek félnivalójuk lesz, mert szétlopták és tönkretették az országot. Ők a bűnözők, és ők a terroristák, mint ahogy mindig is ők voltak azok. Persze sokan vagyunk, akik a kezdetektől tudtuk róluk, hogy kicsodák, de Őszöd óta azt gondolom, hogy senkinek nem lehet már efelől kétsége. Az utolsó választás megnyeréséhez „még” csak a megtévesztés eszközét vetették be, de 2006 ősze óta kőkeményen rendőrségi erőszakkal tartják fent a hatalmukat. Emiatt azóta minden magyar állampolgárnak joga és kötelessége lenne fellépni ellenük az Alkotmány szerint. Sajnos ezen kötelességnek csak a nemzeti ellenállás tagjai tettek eleget az elmúlt években. Ha nem csak ez a néhány ezer ember tette volna, már rég nem itt tartanánk.

Vác, 2010. március 31.

Budaházy György

Néhány hír Budaházy György megjegyzésével:

Gyurcsány márciusi országértékelőjében kijelentette, hogy a rendőrök és a „rendbontók” közötti összecsapásban csak a rendőröknek lehet igaza. Nos, ez is csak egy gyurcsányi hazugság, de mégis fontos dologra mutat rá. Jelesül, hogy a választás utáni új politikai korszaknak ebben mindenképpen állást kell foglalnia. Mert ugyan Gyurcsány kívülállókénti megközelítése persze hamis, hisz itt valójában az illegitimmé vált hatalom állt szemben az ellene felkelt hazafiakkal, és a rendőrség – mint ahogy a média nagy része is (köztük az MTV) – ebben a helyzetben egyszerűen csak a kormány oldalán „harcolt”, de ezzel együtt a lényeg, hogy csak az egyik félnek lehet igaza. Ha a választás utáni politikai főszereplők valóban új korszakot akarnak kezdeni, akkor ki kell mondaniuk, hogy ez a fél nem a hatalom és az őt szolgáló rendőrség volt. És óva intek mindenkit annak elfogadásától, hogy „mind a két fél hibás”, mert ezzel máris halálos döfést mérnének minden megtisztulásra. Sajnos félő, hogy a Fidesz hajlik majd erre. De nem szabad hagyni, hogy ne legyen kimondva, hogy a csúfosan lebukott bűnszervezettel szemben, aki a ’89-es tákolmány közjogi rendszer paragrafusaiba kapaszkodva, erőszakkal tartotta fent közel négy évig a hatalmát, azoknak volt igaza, akik ez ellen fellázadtak.

2010. március 24-én este az MTV1-en Vona Gábort interjúvolták. Jól szerepelt. Ügyesen, magabiztosan beszélt. Tökéletesen felkészültnek tűnt a rendszer politikai életében való részvételre. Elismerésem. Ami nem tetszett, az az EU és Trianon ügyben való mellébeszélése. Azt hiszem 2010-ben Magyarországon már csak olyan radikalizmusnak van értelme, ami egyértelműen leteszi a voksát az EU-ból való kilépés és a határrevízió követelése mellett. Ezeket a Jobbik 88 (minő „szörnyű” szám, nekem fel sem tűnt, amíg a Hír TV nem fújta fel) oldalas programjából is hiányoltam. De Gaudi Nagy Tamás megnyugtatott a revízióval kapcsolatos nyilvános kijelentésével, remélem, ez Jobbik álláspont. Nagy adóssága ez a ’90 utáni magyarországi politikának. Ami meglepő, az a Fideszesek kirohanása Gaudi ellen. Szerintem ezzel teljesen lejáratják magukat. 2010-ben a Nagy-Magyarország matricás autók sokaságának korában, ez a primitív leugatás egy ilyen alapvető nemzeti ügyben, a magát a reménybeli „nemzeti ügyek” kormányaként hirdető társaságtól mindenképpen elgondolkodtató kell legyen még a Fidesz szavazók számára is. Nehogy megint álarcos bál legyen a dologból, aztán a „Kövér” többség megszerzése után lepottyan az álarc. Ez a „határontúli magyaroknak árt ezzel” meg „Slotanak ad muníciót” duma nagyon elcsépelt. Az se normális, aki nem látja így húsz évvel a rendszerváltás után, hogy pont ez a gyáva önfeladás az oka a határontúli magyarok sanyarú sorsának, hogy hiába a folyamatos meghunyászkodás, attól csak vérszemet kapnak, hogy körülöttünk csak azok szabadok, akik ki mertek állni a szabadságukért. Ez az igazság! És különben is, nem csak a határontúli magyarokról van szó, az a mi földünk is, amit igazságtalanul elvettek tőlünk is, és a minimum lenne, hogy legalább a szavunkat felemeljük ez ellen.

A Fidesz azzal fenyegetődzik, hogy ha nem tud egyedül kormányt alakítani, akkor koalíció helyett új választást fog kérni. Ez nem zsarolás, a választói akarat semmibe vétele? Nem a választás van őérte, hogy neki minél kényelmesebb élete legyen a Parlamentben. Kicsit pofátlanság ez.

Orbán Viktor a Fidesz születésnapján elmondott beszédében hangsúlyozta, hogy a Fidesz forradalomban született. Ha ez igaz, akkor a nemzeti ellenállás szabályszerűen vérfürdőben született. Persze ez utóbbi olyan túlzás, aminél már csak az előbbi nagyobb. Azt is mondta, hogy a Fidesz nem ideológiát követ, hanem eszmét. Nem, a Fidesz tíz év lemaradással a hazafias tábort követi. (Mint ahogy ezt már a múltkor kifejtettem.)

Kiderült, hogy az izraeli kém-repülőgépek ki-be repkednek Magyarországon. Én örülök, hogy ez pont most derült ki. Szerintem pont jókor. (A „direkt volt időzítve, hogy antiszemitizmust lehessen kiabálni” típusú összeesküvés-elmélet gyártók kíméljenek.)

Csecsen özvegyek 39 halottal járó öngyilkos merényleteket hajtottak végre a moszkvai orosz metróban. Ez borzasztó egy tett, persze nem kevésbé borzasztó a csecsen földet megszállva tartó orosz hadsereg nyilván elkövetett kegyetlenkedéseinél (az itteni működésüket ismerve e felől nem lehet sok kétségünk). Persze mi a reakció? Kiírtjuk a „terroristákat”, vagyis a megszálló orosz túlerővel szemben asszimetrikus hadviselést folytató csecsen felkelőket. És Amerika már vadul helyesel. Itt lenne már az ideje – talán a HVIM-nek való feladat lenne – egy, a terrorizmus megszüntetésének érdekében összehívott olyan konferenciának, ahol a világ megszállt népeinek küldöttei közösen kijelentenék, hogy a terrorizmus felszámolásának van egy gyors és vértelen módja: a megszállások megszüntetése. Ennyire egyszerű ez.

(Budaházy.org, Szent Korona Rádió)

Mire szavazzak, ha keresztény vagyok?

Az elmúlt pár hétben keresztény értelmiségiek, sőt, klerikusok foglaltak állást a "Fidesz vagy Jobbik" kérdésben. Még maga a Püspöki Kar is adott ki egy nyílt levelet, amiben bár árnyaltan és burkoltan fogalmazva a Fidesz mellett foglalt állást.

Érveket nem nagyon hallottunk, olvastunk, inkább berögzült tévhiteket kaptunk. Mégis megpróbálom ezeket kontra és pro csoportosítani.

A legtöbb vád, ami éri a Jobbikot e témában az, hogy nem keresztény, inkább neopogány elveket vall. Ez a kemény magjára (értsd nemzeti oldal) talán igaz, de magára a pártra és annak tagjaira nem. Az "alsó" tagság pedig ugyanúgy heterogén, mint minden pártnál. Nézzük inkább a minden éves keresztállításokat, vagy a párt törekvéseit, programját. A hit- és erkölcstan bevezetésének szándéka, az egyház-finanszírozás és a kisegyházak kérdésének rendbetétele.

Ezzel szemben a Fidesz az elmúlt húsz évben sem bizonyította túlzottan keresztényi voltát. Kezdeti botlásnak lehetne tekinteni az SZDSZ-es gyökereket, és a parlamenti kivonulást, mikor Trianonra emlékezve egy perces néma csend következett volna.

Más ország esetében talán nem lenne ildomos vallás kapcsán emlegetni a külpolitikát, de a Kárpát-medencében élve igen is, ez összekapcsolódik, hiszen a Szent Korona országai egynek tekinthetőek, és tudjuk, hogy a Magyar Királyság vallása is római katolikus volt (legalábbis a rendezőelv). Trianon után pedig ezen szétdarabolt ország kapcsán pedig vallási kérdés is a külpolitika, hiszen keresztény ember nem fogadhatja el ezt a gyalázatos békediktátumot, és törekednie kell a Szent Korona államainak újbóli összeolvasztására. (A Jobbik a Szent Korona Tan alapján is kívánja felülvizsgálni Trianont.)

A Fidesz ígéretei ellenére megszavazta feltétel nélkül Románia EU-s csatlakozását, és most Szerbia kapcsán sem hangoztatja, hogy feltételül fogja szabni a tényleges autonómiát. A kettős állampolgárságot sem adták meg a határon túli magyarságnak alanyi jogon, hanem csak kényszerből álltak egy civil kezdeményezésű népszavazás mellé - látszott is a kampányukon.

A Lisszaboni Szerződést is megszavazta a Fidesz szinte olvasatlanul. Siettünk valahova ezzel, a keresztény értékeket elutasító alkotmány ratifikálásával?

A legutóbbi népszámlálási törvény kapcsán hiába kérte az összes történelmi egyház, hogy legyen kérdés a vallási hovatartozás is, a Fidesz sem szavazta ezt meg, hanem asszisztáltak a törvény elfogadásához. Nem fogjuk tudni ezzel, hogy mennyien is vagyunk, hogyan állunk...

Abortusz kérdésében sem szólaltak fel keresztény értékrendek alapján a kedves "fiatal demokraták". A Jobbik ez ügyben is tenne.

Legutóbbi hírek szerint pedig a Magyar Köztársaság legnagyobb szektájával, a Hit Gyülekezetével is tárgyalásokat kezdett egyházpolitikai kérdésekben a Fidesz vezetése. Magyarul már nem lesznek szektaként kezelve, hanem még az is előfordulhat, hogy igen jelentős állami támogatásokhoz is juthat, és ezzel is tovább erősödhetnek Német Sanyiék a Fidesz kormányzása alatt.

Az igazi joker a keresztények kezében a Fidesz kapcsán a KDNP. De vegyük már észre, hogy nincsen KDNP. Milyen önálló pártról beszélünk, mikor a Fidesz állította össze a jelöltlistájukat? Azt, hogy mennyire keresztény politizálást folytat ez a frakció, azt pedig igen egyszerű megválaszolni: mint a Fidesz, magyarul szinte semmilyent. Talán annyiban "keresztényebbek", hogy a kampányban, négyévenként elmennek a választókerületeikben található szentmisékre és ott kampányolnak.

Azzal a véleménnyel nem lehet mit kezdeni, hogy a Fidesznek van esélye a kormányzásnak... Ez nem érv, sőt, inkább a saját butaságunk bizonyítása, mert hát ez azt jelenti, hogy mindig az erősebbhez kell dörgölőzni és el kell fogadni a többségi véleményt és nekünk is afelé kell orientálódni, mert "annak van esélye".

A többi érvem inkább elvi állásfoglalás, mint gyakorlati szempontok. Ezek a szempontok azonban meghatározóbbak egy választásnál, hiszen nem egy párt színe, neve a döntő, hanem az elvei.

A Jobbikot szélsőségesezik és nem tartják politikailag korrektnek. Egy keresztény embernek magyaráznia kell, hogy Jézus Krisztus is a maga korában "radikális" volt és "szélsőséges" is? Remélem nem. A politikai korrektséget pedig az a modernizmus hozta el, amit minden eretnekség gyökerének kell tartani. Akkor mi a probléma?

"Antidemokratikus" - hallom sokszor a Jobbik kapcsán. Pedig sajnos az. Szerintem meg éppen az a gond vele, hogy túlzottan is, de hát ha nem lenne demokratikus, akkor nem is indulhatna a választásokon. Egyébként a Megváltó a tanítványaival megszavaztatta, hogy mi legyen? A legtöbb, történelmi keresztény egyház is hierarchikus és mélyen "antidemokratikus". Egyébként, ha valaki félti a demokráciát, akkor sem szavaz a Fideszre, hiszen egy kétharmados Fidesz győzelem, a maffiózó Pintér Sándorral hozza el a legsötétebb diktatúrákat idéző korszakot.

Visszakanyarodva a Szent Koronához, kijelenthetjük, hogy a Jobbik közjogi értelemben is keresztényi álláspontot képvisel, hiszen a történeti, Istenközeli alkotmány visszaállítására törekszik, ellentétben a Fidesszel, akik a programjukban és politikai megnyilvánulásaikban is leszögezték, hogy ez, a '49-es alkotmány jó.

Keresztény politizálás 2010-ben?

Nagy szívfájdalmam, hogy 1946 óta nincs keresztény politizálás. Legutolsó, valóban keresztényi alapokon álló képviselőnk Slachta Margit volt. Lehet, hogy azóta is volt "belül" mélyen vallásos honatya, azonban, hogy nem hallottuk ilyen témában, kategorikusan állást foglalni az biztos. Az a baj, hogy a vallás priváttá válása már olyan szinten tart, hogy az egyének már csak önmagukban mernek kereszténynek lenni, legfeljebb családi, kisközösségi szinten, de közéletben nem.
Amikor a miértre akartam választ kapni nem régen egy KDNP-es képviselőtől, akkor azt a választ kaptam, hogy először is azért, mert minden pártban, még náluk is vannak "istentagadók" is. A másik "válasz" az volt, hogy "akkor lesz keresztény politizálás, ha majd minden faluban tele lesznek a templomok". Tehát tetszik érteni ezt az érvelést? Ebből van pont elegünk, hogy csak azt nézik a pártok, hogy mi hoz több szavazatot, tehát, ha sok a keresztény, akkor megéri keresztény politikát folytatni, mert az sok szavazatot hoz. Ha sok a muszlim, akkor muszlim politika, ha meg sok a homoszexuális, akkor homokos politika lesz. Tehát a KDNP sem azt nézi, hogy mi az ország érdeke és hogyan tudják a kereszténység érdekeit igazából képviselni, és hatni a folyamatokra.

Egyedül a Jobbikban látom, hogy a párt színeiben induló képviselők közül páran (reméljük sokan) a keresztény megújhodásért fognak munkálkodni. Az elmúlt húsz évben ezt egyik párttól sem láttuk, még csak kísérletet sem.

(Barcsa Gábor - Szent Korona Rádió)

Ajánló: Jézus élete - Franco Zeffirelli monumentális alkotásának 6 órás, vágatlan változata - A Názáreti Jézus DVD (x)

Syndicate content

Szabadságot a politikai foglyoknak!

Megrendelhető termékeink

On Air

<<<Zene>>>

3:00–7:00
Zene a tiszta magyar hangon.
(Zene)
Most hallható:

Következik Több mai műsor | Több heti műsor

Korabeli revíziós dalok órája

7:00–8:00

<<<Zene>>>

8:00–9:00

Hozzászólások

User login

Poll

Szent Korona Rádió hírlevél

Iratkozz fel hírlevelünkre!